45RS0003-01-2025-000074-95

Дело № 2-89/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Варгаши

Курганская область 12 мая 2025 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Медведевой Л.А.,

при секретаре Ивановой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Варгашинского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Варгашинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование исковых требований указано, что на принудительном исполнении в Варгашинском РО СП УФССП России по Курганской области в отношении должника ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области №2-153/16 от 17.02.2016 о взыскании задолженности в пользу ООО «ЭОС» в размере 324648,85 руб. Должником в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнены. При проверке имущественного положения должника установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано имущество: земельный участок, площадью 1124 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №. Просит суд обратить взыскание на указанный земельный участок, принадлежащий должнику.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Варгашинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 не явилась, извещена судом надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо Ф.О.В. не явилась в судебное заседание, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица ООО «ЭОС» не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом рассмотрено дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель на основании Федерального закона «О судебных приставах» и Федерального закона «Об исполнительном производстве» действует от имени государства, осуществляя меры принудительного исполнения вступивших в законную силу, в том числе, судебных постановлений.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное движимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Обращение взыскания на недвижимое имущество возможно в исключительных случаях.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на имущество должника обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению не возможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничение этих прав. Их возникновение, переход и прекращение.

В силу подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

В ч. 1 ст. 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено изыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные и абзаце 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено изыскание.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора об обращении взыскания на земельный участок, является: установление факта наличия задолженности, отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности и иного движимого имущества, на которое следует обратить взыскание в первую очередь, соразмерность требований взыскателя мерам принудительного исполнения, а также установление того факта, что земельный участок и, в случае расположения на нем зданий, сооружений, строений, не является имуществом, на которое в соответствии с законом (ст. 446 ГПК РФ) не может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что на принудительном исполнении в Варгашинском РО СП по Курганской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Варгашинского судебного района Курганской области в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Отделения №8599 Сбербанка России, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 324648,85 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Варгашинского судебного района Курганской области от 11.01.2022 произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на ООО «ЭОС».

ФИО2 надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 194152,67 руб., исполнительный сбор-22725,41 руб.

Уважительных причин неисполнения исполнительных документов ответчиком суду не представлено.

Согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 92482,72 руб.

Постановлением судебного пристава исполнителя Варгашинского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника в ООО «Альбиорикс».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Варгашинского РО СП УФССП России по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства на счетах АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк.

Согласно акту описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ при выходе по месту жительства по <адрес> судебным приставом-исполнителем установлено наличие сотового телефона, стоимостью 3000 руб., принадлежащего должнику, который подвергнут аресту.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Варгашинского РО СП УФССП России по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с имущества должника-<данные изъяты> в связи с самостоятельной реализацией имущества должником.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскателю перечислены денежные средства в размере 127909,89 руб.

По сведениям ОГИБДД МО МВД России «Варгашинский» за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство: автомобиль легковой Hyundai Solaris, гос. номер №, 2016 года выпуска.

Сведения о наложении ареста на транспортное средство, установлении местонахождения транспортного средства, реализации автомобиля в рамках исполнительного производства в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем не произведены в полном объеме мероприятия, направленные на исполнение решение суда, с учетом наличия у должника движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, объема взыскиваемой суммы, суд приходит к выводу о преждевременности обращения судебного пристава-исполнителя в суд с требованием об обращении взыскания на земельный участок и об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Варгашинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1 к ФИО2 (СНИЛС <***>) об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Варгашинский районный суд Курганской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.А. Медведева

Мотивированное решение изготовлено судом 19.05.2025.