ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Туапсе Дело № 2-135/2026
«22» января 2026 год
Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артыновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Зетта Страхование» к Рыбацкому АС о взыскании ущерба в порядке регресса,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Зетта Страхование» (далее – общество) обратилось в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного ущерба в размере 427 600 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 190 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 04.05.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств: Хонда, государственный регистрационный знак № (водитель ФИО1); Хендай, государственный регистрационный знак №. (водитель ФИО2); Киа, государственный регистрационный знак № (водитель ФИО3); Лада, государственный регистрационный знак № (водитель ФИО4). Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего ПДД РФ. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 была застрахована в АО СК «Двадцать первый век». После обращения потерпевшего в соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Законом «Об ОСАГО» и на основании калькуляции № У-000-02477032/24 была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 280 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.06.2024 г. № 12421 и платежным поручением от 06.06.2024 г. № 12504. АО «Зетта Страхование» выплатило АО СК «Двадцать первый век» 280 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.08.2024 г. № 6965. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах». После обращения потерпевшего в соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Законом «Об ОСАГО» и на основании экспертного заключения № 987-75-5021537/24 была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 138 600 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.06.2024 г. № 773281. АО «Зетта Страхование» выплатило СПАО «Ингосстрах» 138 600 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.08.2024 г. № 27359. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 была застрахована в ООО СК «Гелиос». После обращения потерпевшего в соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Законом «Об ОСАГО» и на основании экспертного заключения № № была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 9000 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.06.2024 г. № 738. АО «Зетта Страхование» выплатило ООО СК «Гелиос» 9000 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.01.2025 г. № 17687. Таким образом, по рассматриваемому страховому событию истец выплатил 427 600 руб. Согласно материалам дела, на момент ДТП транспортным средством Хонда, г/н №, управлял водитель ФИО1, который не был включен в договор ОСАГО № ХХХ 0338772650. Согласно данному полису лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являлись ФИО5 и ФИО6 Таким образом, на момент ДТП водитель не был включен в список водителей, допущенных к управлению ТС и несет ответственность за вред причиненный транспортным средствам Хендай, Киа и Лада. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, к истцу перешло право требования выплаченного страхового возмещения.
В судебное заседание общество не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 80405015990814, явку представителя не обеспечило, против вынесения заочного решения не возражало.
В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 80405016028639 (согласно данным почтового органа «истек срок хранения»), явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения статьи 165.1 Гражданского кодекса подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Статьей 117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ и на основании статьи 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса).
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием.
Статьей 15 Гражданского кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.05.2024 года произошло ДТП с участием транспортных средств: Хонда, государственный регистрационный знак № (водитель ФИО1); Хендай, государственный регистрационный знак №. (водитель ФИО2); Киа, государственный регистрационный знак № (водитель ФИО3) и Лада, государственный регистрационный знак № (водитель ФИО4).
Согласно определению № <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.05.2024 года, водитель ФИО1, управляющий транспортным средством Хонда, государственный регистрационный знак №, вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением, в результате чего допустил столкновение с другими участниками дорожного движения.
Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 была застрахована в АО СК «Двадцать первый век». После обращения потерпевшего в соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Законом «Об ОСАГО» и на основании калькуляции № У-000-02477032/24 была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 280 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.06.2024 г. № 12421 и платежным поручением от 06.06.2024 г. № 12504.
Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах». После обращения потерпевшего в соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Законом «Об ОСАГО» и на основании экспертного заключения № 987-75-5021537/24 была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 138 600 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.06.2024 г. № 773281.
Гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 была застрахована в ООО СК «Гелиос». После обращения потерпевшего в соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Законом «Об ОСАГО» и на основании экспертного заключения № К628ТТ193 была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 9000 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.06.2024 г. № 738.
АО «Зетта Страхование» в свою очередь выплатило АО СК «Двадцать первый век» 280 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.08.2024 г. № 6965, СПАО «Ингосстрах» – 138 600 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.08.2024 г. № 27359 и ООО СК «Гелиос» 9000 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.01.2025 г. № 17687. Общая сумма выплат составила 427 600 руб.
Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.
Так, в силу части 1 и части 2 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
Как следует из материалов дела, на момент ДТП транспортным средством Хонда, г/н №, управлял водитель ФИО1, который не был включен в договор ОСАГО № ХХХ 0338772650. Согласно данному полису лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являлись ФИО5 и ФИО6
Согласно положениям подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Поскольку виновником ДТП является ответчик, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем он является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Исследовав и оценив указанные доказательства, в соответствии с требованиями, определенными статьями 56, 59, 60, 61, 67, 71 ГПК РФ, суд пришёл к выводу, что исковые требования подтверждены документально, в связи с чем требования предъявлены обоснованно; доказательства оплаты суммы убытков ответчик не представил, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ). По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 13 190 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Рыбацкого АС (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу ООО «Зетта Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 427 600 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 190 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Туапсинский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в мотивированном виде изготовлено 22.01.2026 года.
Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков