Дело № 5-208/2023

34RS0004-01-2023-001170-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 15 июня 2023 года)

16 июня 2023 г. г. Волгоград

Волгоградская область

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Яровая О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитников лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Очаковского М.Л., Цымбалова С.А. материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекаемого к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (паспорт серия, номер <данные изъяты>),

установил:

согласно протоколу <данные изъяты> от 31 марта 2023 года об административном правонарушении, 28 января 2023 года в 09 часов 00 минут на <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда, водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Шкода Кодиак», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в нарушение пп.13.9, 1.5 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по второстепенной дороге со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив дома № по <адрес>, совершил столкновение с автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, который двигался по главной дороге со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО2 причинён лёгкий вред здоровью, то есть ФИО1 совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи извещённым надлежащим образом, не явился; ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие; обеспечил участие в деле своих защитников (представителей) Очаковского М.Л., Цымбалова С.А., которые в судебном заседании, выражая несогласие с вынесенным в отношении ФИО1 протоколом об административном правонарушении, указали, что должностное лицо, проводившее административное расследование по данному дорожно-транспортному происшествию, не обеспечило всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела; считают, что причинение вреда здоровью ФИО2 и само дорожно-транспортное происшествие произошло исключительно из-за несоблюдения последним Правил дорожного движения РФ, в частности п.10.1, и его выезда на полосу встречного движения; в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 уже завершил свой манёвр поворот налево с выездом с второстепенной дороги на главную, находился на своей полосе движения, помех кому-либо не создавал, каких-либо пунктов Правил дорожного движения РФ, в частности п.13.9, не нарушал; находясь на Т-образном перекрёстке, убедившись в безопасности своего манёвра, стал совершать поворот налево, и когда его автомобиль занял прямолинейное положение, автомобиль «Форд Фокус», под управлением водителя ФИО2, пересёк сплошную линию, выехал на встречную полосу движения, и, двигаясь со скоростью, превышающую максимально допустимую на данном участке дороге, применив экстренное торможение, совершил столкновение с автомобилем «Шкода Кодиак», под управлением водителя ФИО1; в действиях водителя ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, следовательно, протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении последнего составлен неправомерно; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу автомобилю, двигающемуся по главной дороге; автомобиля «Форд Фокус» на полосе попутного движения в момент совершение ФИО1 манёвра поворота налево не было, данного транспортного средства последний не видел, единственной помехой для ФИО1 являлся автомобиль «ВАЗ», который на данном перекрёстке совершал поворот направо, в связи с чем, ФИО1 стал совершать свой манёвр поворота налево.

Второй водитель дорожно-транспортного происшествия (потерпевший) ФИО2 и его защитник (представитель) Цымбалов Д.А., будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; ранее принимая участие в судебном заседании ФИО2, не отрицая того, что дорожно-транспортное происшествие с участием указанных выше двух транспортных средств произошло на полосе встречного движения, дал пояснения, аналогичные его пояснениям, данным им в ходе производства по делу об административном правонарушении, согласно которым он двигался по главной дороге на автомобиле «Форд Фокус», когда увидел за красным автомобилем, поворачивающим на Т-образном перекрёстке направо, автомобиль «Шкода Кодиак», который совершал поворот налево, выезжая с второстепенной дороги, чтобы избежать столкновение, применил экстренное торможение, в результате чего его автомобиль повело, и он совершил столкновение с автомобилем «Шкода Кодиак», который отбросило на опору ЛЭП.

В судебное заседание должностное лицо ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, не явилось, доказательств уважительности причин неявки, заявлений об отложении рассмотрения дела не представило, в связи с чем, считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных выше лиц.

Заслушав объяснения защитников (представителей) лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Очаковского М.Л., Цымбалова С.А., допросив в качестве свидетелей – старшего инспектора ДПС ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3, следователя ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

На основании ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Частью 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 28 января 2023 года в 09 часов 00 минут на <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда, водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Шкода Кодиак», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в нарушение пп.13.9, 1.5 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по второстепенной дороге со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив дома № по <адрес>, совершил столкновение с автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, который двигался по главной дороге со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал водитель автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, – ФИО2, которому, согласно заключению ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как лёгкий вред здоровью.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ следует, что на перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их движения.

Указанные требования Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 выполнены не были.

Факт совершения административного правонарушения, а также виновность ФИО1 в его совершении, вопреки доводам его защитников, подтверждаются: протоколом <данные изъяты> об административном правонарушении от 31 марта 2023 года (л.д.4); определением от 28 января 2023 года <данные изъяты> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.5); рапортом сотрудника полиции от 28 января 2023 года (л.д.9); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 28 января 2023 года (л.д.10-13); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.14); фото-таблицей (л.д.15-21); объяснениями ФИО2 от 31 марта 2023 года, согласно которым он двигался по главной дороге со стороны <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью примерно 60-70 км/ч, перед ним двигалась автомашина красного цвета в попутном направлении, которая на перекрёстке повернула направо, и в этот момент он увидел, как с второстепенной дороги со стороны <адрес> поворачивает налево автомашина «Шкода», подав звуковой сигнал, он начал тормозить, но так как дорога была скользкая, его автомашину повело влево, в результате чего произошло столкновение на встречной полосе движения, от столкновения автомашину «Шкода» отбросило на опору ЛЭП (л.д.22); объяснениями ФИО2 от 28 января 2023 года, согласно которым напротив дома № по <адрес>, примерно за 35-40 м до пересечения с <адрес> он увидел, что с <адрес> на <адрес> с левым поворотом выезжает автомобиль «Шкода Кодиак»; движущийся впереди него легковой автомобиль повернул направо на <адрес>; чтобы избежать столкновения, принял меры к торможению, автомобиль потерял управление, и его вынесло на встречную полосу, где и произошло столкновение (л.д.23); объяснениями ФИО1 от 31 марта 2023 года, согласно которым двигался на автомобиле «Шкода Кодиак» со стороны <адрес> в сторону <адрес>, подъезжая к Т-образному перекрёстку, снизил скорость, убедился, что справа от него помех для движения не было, с левой стороны к перекрёстку приближается автомобиль, который показывал сигнал, что будет совершать манёвр поворота направо на <адрес>, он (ФИО1) стал совершать поворот налево, и когда уже завершил поворот и начал прямолинейное движение по <адрес>, увидел, что на его встречную полосу – движением наискосок со своей полосы с большой скоростью движется автомобиль «Форд Фокус», в результате действий водителя данного автомобиля произошло столкновение с его автомобилем «Шкода Кодиак» (л.д.24); рапортом сотрудника полиции (л.д.39); заключением эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» <данные изъяты>, и иными доказательствами, исследованными и оценёнными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28 января 2023 года на <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда, а также расположение транспортных средств после столкновения, дорожные и погодные условия, указанные в протоколе осмотра места происшествия и схеме дорожно-транспортного происшествия, нашли своё подтверждение в показаниях свидетелей – старшего инспектора ДПС ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 и следователя ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4, которые непосредственно выезжали на место дорожно-транспортного происшествия, и которые показали, что указанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло на полосе встречного движения в связи с выездом на неё автомобиля «Форд Фокус», под управлением водителя ФИО2

Факт расположения автомашин после столкновения, отраженный в схеме происшествия и на фотографиях в части соответствия версиям, изложенным водителями, проверен.

Согласно представленной в материалы дела схеме места совершения административного правонарушения, место столкновения транспортных средств фактически находится в зоне Т-образного перекрёстка, на полосе движения, предназначенной для встречного движения, тогда как само расположение транспортных средств после столкновения опровергает доводы защитников, что, выезжая с второстепенной дороги на главную дорогу, водитель ФИО1 полностью занял полосу своего движения, разместив транспортное средство прямолинейно.

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации действия ФИО1 не соответствуют требованиям пп.1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, поскольку при осуществлении на нерегулируемом Т-образном перекрестке поворота налево он не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО2

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что вред здоровью потерпевшему причинён в результате действий водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения РФ, который двигаясь по второстепенной дороге, должен был уступить дорогу транспортному средству «Форд Фокус», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, движущемуся по главной дороге, независимо от направления его движения.

Доводы защитников и лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изложенные дополнительно в письменных пояснениях, приобщённых к материалам дела, о недоказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствия события указанного административного правонарушения ввиду завершения им маневра поворота налево, установленные обстоятельства и выводы о его виновности в совершении указанного деяния не опровергают.

Характер телесных повреждений и тяжесть вреда, причинённого здоровью потерпевшего, установлена судебно-медицинским экспертом, предупреждённым об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Наличие противоречий или не исследованных вопросов, по которым не постановлены ответы, указывающих на неполноту либо необъективный подход к экспертному исследованию при даче экспертного заключения, не установлено.

В соответствии с требованиями ст.26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в заключении указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны мотивированные ответы на поставленные перед экспертом вопросы на основании исследования обстоятельств по делу, и сделаны выводы, отвечающие требованиям полноты и однозначности.

При таких обстоятельствах, оснований для сомнений относительно достоверности и объективности заключения эксперта, отсутствуют.

Все представленные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, какие-либо противоречия, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми, в материалах дела отсутствуют.

Вопреки доводам защитников, содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует том, что положения ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при его составлении должностным лицом ГИБДД не нарушены.

Доводы защитников не нашли своего подтверждения и по своей сути и направленности противоречат совокупности собранных по делу доказательств, поэтому не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитников и лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о нарушении водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности других лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении. С учётом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьём производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия, равно как и устанавливать чью-либо виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

По указанным основаниям выводы, отражённые в представленном в материалы дела об административном правонарушении заключении эксперта ООО «Негосударственное экспертное учреждение Истина» <данные изъяты> в части действий второго участника дорожно-транспортного происшествия, правовой оценке не подлежат.

Между тем, имеющий правовое значение для разрешения настоящего дела факт несоблюдения ФИО1 требований пп.1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ установлен на основании совокупности представленных по делу доказательств, и данные действия ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненным потерпевшему вреда здоровью, а потому его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами настоящего Кодекса и положениями Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 указанного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние, а доводы защитников и ФИО1 установленные обстоятельства и выводы о виновности последнего в совершении противоправного деяния не опровергают.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Установленный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности не истёк.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания судья учитывая характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, личность виновного, его материальное положение (пенсионер), и считает возможным назначить административное наказание, предусмотренное санкцией вменяемой ему статьи, в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (паспорт серия, номер <данные изъяты>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицу, привлечённому к административной ответственности, надлежит направить судье, вынесшему постановление, который при отсутствии такового по истечении указанного выше срока, направляет второй экземпляр постановления о наложении административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Яровая