Дело №11-43/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при помлщнике судьи Шехватовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 181 Павлово-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 181 Павлово-Посадского судебного района Московской области по гражданскому делу №, иск НАО «Первое клиентское бюро» - удовлетворен: взыскано с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 946 рублей, а всего денежные средства <данные изъяты>

В своей апелляционной жалобе ФИО1 просит обжалуемое решение отменить по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

ФИО1 извещался, не явился, об отложении не просил.

НАО «Первое клиентское бюро» извещалось, представителя не направило, возражений не представило, об отложении не просило.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции законным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям:

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитный договор № № (л.д. 13-16) на основании заявления ФИО1 На данном договоре имеется подпись ФИО1 В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства в размере <данные изъяты>., со сроком действия договора и сроком возврата кредита <данные изъяты> дней с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. Должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности (л.д. 5, 10).

Согласно п. 6 заявления о представлены кредита (л.д. 15) ФИО1 дал согласие на уступку права требования третьим лицам. При этом при уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка прав требования к должнику в пользу Взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №-ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №-ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ

Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента и расчетом задолженности.

НАО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому: сумма задолженности по основному долгу 21 580,17 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами <данные изъяты> руб., сумма задолженности по комиссии - <данные изъяты> руб.

Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по данному кредитному договору, однако определением мирового судьи 181 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Ответчиком представлены суду обращение в АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 был похищен телефон, приобретенный за <данные изъяты>. и застрахованный в АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на это обращение АО «АльфаСтрахование» сообщает, что данное событие не является страховым случаем. Ответчик приложил договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по факту хищения телефона, принадлежащего ФИО1, который был им приобретён на денежные средства, полученные в рамках кредитного договора по настоящему делу. В связи с этим хищение телефона не освобождает ответчика от выполнения кредитных обязательств по данному договору.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца о заключении кредитного договора, получении денежных средств по кредитному договору, в том числе конкретных доводов о несогласии с образовавшейся задолженностью по кредитному договору.

Судом первой инстанции правильно применены к спорным правоотношениям положения действующего законодательства.

Которыми опровергаются возражения ФИО1 и подтверждается законная и обоснованная позиция НАО «Первое клиентское бюро».

Таким образом суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы изложенные в апелляционной жалобе ФИО1 не содержат указания на факты, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и не противоречат положениям закона, регулирующего спорные правоотношения.

Каких-либо новых обстоятельств и доводов, влекущих отмену судебного решения, ставящих под сомнение правильность выводов суда, апелляционные жалобы не содержат.

Замечаний на протоколы судебных заседаний суда первой инстанции ФИО1 не подавалось.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Процессуальных нарушений нет.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 320-335 ГПК РФ, суд,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Павлово-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции, в кассационном порядке, в течение трех месяцев после его изготовления в окончательной форме.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24.07.2023 года.

Председательствующий, судья С.Е. Рякин