Дело № 12-129/2023
УИД 37RS0005-01-2023-001253-15
РЕШЕНИЕ
24 июля 2023 года г. Иваново
Судья Ивановского районного суда Ивановской области Писаненко А.И., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 – адвоката Юдиной Г.Р., представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Ивановском муниципальном районе – ФИО5, и.о. ответственного секретаря комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Ивановском муниципальном районе – ФИО6,инспектора ОДН МО МВД России «Ивановский» - ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Ивановском муниципальном районе от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 инспектором ОДН МО МВД России «Ивановский» ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, который направлен для рассмотрения по существу в муниципальную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав в Ивановском муниципальном районе.
Постановлением указанной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО2 обратился в Ивановский районный суд Ивановской области с жалобой, в которой просит постановление комиссии от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить. При этом приводит доводы, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.
В судебное заседание ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО2 в суд не поступало. Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при изложенных обстоятельствах нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
В судебном заседании защитнику ФИО2 – Юдиной Г.Р.разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Отводов и ходатайств заявлено не было.
Защитник Юдина Г.Р. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по административному делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, а также за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Кроме того, указала, что при рассмотрении дела не были исследованы все доказательства по делу, а именно не был учтён тот факт, что ребенок проживал с отцом на протяжении 1,5 месяцев, а так же, что мать несовершеннолетней ФИО1 находилась за пределами Российской Федерации на отдыхе. Так же защитник указала, что нарушена процедура привлечения ФИО2 и сроки привлечения к административной ответственности.
Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Ивановском муниципальном районеФИО5 и исполняющая обязанности ответственного секретаря комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Ивановском муниципальном районе ФИО6 полагали необходимым отказать в удовлетворении жалобы.
В судебном заседании инспектор ОДН МО МВД России «Ивановский» ФИО7 полагал необходимым отказать в удовлетворении жалобы.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела и доводы рассматриваемой жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Из постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Ивановском муниципальном районе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ненадлежащим образом исполнял родительские обязанности по воспитанию несовершеннолетней дочери - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Законный представитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не исполнил решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми», таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.
Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Частью 2 ст. 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
В нарушение указанных положений закона в постановлении муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о привлечении ФИО2 к административной ответственности указание на наличие состава административного правонарушения, выразившегося в нарушении ФИО2 как родителем прав и интересов несовершеннолетнего, в соответствии с положениями диспозиции ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ не приведено.
Аналогичным образом содержание инкриминируемого ФИО2 правонарушения изложено в протоколе об административном правонарушении.
Кроме того, в соответствии с пунктом 77 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ полномочиями возбуждать дела об административных правонарушениях по частям 2 и 3 статьи 5.35 Кодекса наделены судебные приставы.
В нарушение указанных положений закона протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ составлен инспектором ОДН МО МВД России «Ивановский» ФИО7
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, не может быть вынесено по истечении установленных ею сроков давности привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ составляет 60 календарных дней.
Таким образом, в рассматриваемом случае на момент вынесения постановления о назначении административного наказания срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 истек.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, учитывая, что допущенные при рассмотрении дела нарушения являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, постановление муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Ивановском муниципальном районе от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Жалобу ФИО2 удовлетворить.
Постановление муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Ивановском муниципальном районе № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.И. Писаненко