ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года г. Вельск
Судья Вельского районного суда Архангельской области Смоленская Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1 Н.ча на постановления мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области о назначении административных наказаний от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 13 суток.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 13 суток.
С указанными постановлениями не согласен ФИО1, обратившийся в суд с жалобой, в которой просит их отменить.
Глава 30 КоАП РФ регламентирует порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.
Из системного толкования статей 30.1 - 30.7 КоАП РФ следует, что постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в установленном названными нормами порядке, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах.
Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена. Порядок обращения с жалобой на постановление о привлечении лица к административной ответственности указан в статье 30.2 КоАП РФ, из содержания которой достаточно четко усматривается, что жалоба подается на одно постановление по одному делу об административном правонарушении. Аналогичным образом разрешается вопрос о подаче последующих жалоб.
Как следует из поданной ФИО1 жалобы, им фактически обжалуются постановления мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области о назначении административных наказаний от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях №, №.
Таким образом, в одной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене двух судебных актов, вынесенных мировым судьей судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области в отношении него по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Исходя из изложенного, ФИО1 должен представить в суд жалобы отдельно на каждое оспариваемое им постановление по каждому делу об административном правонарушении.
Поскольку ФИО1 нарушен порядок подачи жалобы, и жалоба подана на два процессуальных акта по разным делам об административных правонарушениях, то поданная им жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу и возвращению подателю.
При этом, возвращение жалобы не препятствует ФИО1 обратиться в суд с отдельными жалобами на постановления мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по указанным делам об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определил:
возвратить без рассмотрения по существу жалобу ФИО1 Н.ча на постановления мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делам №№, 5-479/2023 об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья подпись Ю.А. Смоленская