Апелляционное определение по делу № 2-2703/2023 от 11.09.2023

Судья Фойгель К.М. Дело № 33-30923/2023

№2-2703/2023 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Гончаровой С.Ю.,

Судей: Пархоменко Г.В., Мануиловой Е.С.,

по докладу судьи: Пархоменко Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Скрыпниковым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Министерства здравоохранения Краснодарского края, в лице представителя по доверенности ФИО2 ...........11, на решение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 16 мая 2023 года, принятое в рамках рассмотрения гражданского дела по иску прокурора Карасунского округа города Краснодара, действующего в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в интересах Ярчевского ...........12, к Министерству здравоохранения Краснодарского края о признании бездействия незаконным и возложении обязанности обеспечить лекарственным препаратом,

Заслушав доклад судьи Пархоменко Г.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Карасунского округа города Краснодара, действуя в порядке ст. 45 ГПК РФ, в интересах ФИО1, обратился в суд с требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к министерству здравоохранения Краснодарского края о признании за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права на своевременное бесплатное обеспечение лекарственными препаратами по жизненным показаниям в объеме, установленном в соответствии с медицинскими показаниями; обязании своевременного обеспечения ФИО1 лекарственными препаратами, согласно врачебного заключения «Иммуноглобулин человека нормальный» зарубежного производства, и обращении решения суда к немедленному исполнению.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой в ходе осуществления проверки установлено, что ФИО1 является инвалидом третьей группы, и с 2008 года бессрочно и находится под наблюдением специалистов МБУЗ «Городская поликлиника №15 г. Краснодара» и является льготником федерального и регионального уровней. На основании выписанного эпикриза из истории болезни № 187\96 Института иммунологии Минздрава РФ г. Москва, на основании заключения врача-иммунолога ГБУЗ «НИИ Краевая клиническая больница №1 им. профессора С.В. Очаповского» Министерства здравоохранения Краснодарского края (АКБ № 508429) ФИО1 нуждается в терапии (1 раз в 3-4 недели) препаратами «Иммуноглобулин человека нормальный» зарубежного производства по торговым наименованиям «Привиджен», «И.Г. Вена», «Октагам», «Гамунекс», Интратект», в дозе 0,4-0,6 г/кг массы тела (40 гр. Иммуноглобулина). В настоящее время ФИО1 лекарственными препаратами, назначенными ему, не обеспечен, что нарушает его права на жизнь, здоровье и медицинскую помощь, гарантированные каждому статьей 41 Конституции Российской Федерации, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 16 мая 2023 года требования прокурора удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ответчик - Министерство здравоохранения Краснодарского края, в лице представителя по доверенности ФИО2, подали апелляционную жалобу, где просят решение отменить, принять новое, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, не правильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела,по доводам подробно изложенным письменно.

Письменных возражений не поступило.

Определением Краснодарского краевого суда от 10 августа 2023 года дело принято к апелляционному производству, назначено судебное заседание.

Участвующий в деле прокурор Чепилко Е.С., и заявитель ФИО1, в суде апелляционной инстанции настаивали на оставлении судебного акта без изменения.

Иные участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, несмотря на то, что о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно в соответствии с положениями статей 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается судебными уведомлениями.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 2, 6.1, 167, 327 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки участников процесса не представлено, их неявка в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке не установлено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом третьей группы, и находится под наблюдением врачей – специалистов ГБУЗ «Городская поликлиника № 15» Министерства здравоохранения Краснодарского края с диагнозом «первичный иммунодефицит. Общая вариабельная иммунная недостаточность с нормальным содержанием В-лимфоцитов».

ФИО1 является льготником федерального уровня ответственности.

Согласно врачебного заключении № 508429 ГБУЗ «НИИ Краевая клиническая больница №1 им. профессора С.В. Очаповского» Министерства здравоохранения Краснодарского края ФИО1 нуждается в терапии (1 раз в 3-4 недели) препаратами «Иммуноглобулин человека нормальный» зарубежного производства по торговым наименованиям «Привиджен», «И.Г. Вена», «Октагам», «Гамунекс», Интратект», в дозе 0,4-0,6 г/кг массы тела (40 гр. Иммуноглобулина).

Материалами дела также подтверждается, что рецепты на лекарственный препарат Иммуноглобулин человека нормальный № 03-22-06 № 2350222 от 11.01.2022, № 03-22-06 № 2362242 от 14.06.2022, № 03-22-06 № 2369043 от 13.09.2022, № 03-22-06 № 2371198 от 06.10.2022 в день выписки были поставлены на отсроченное обслуживание МУП «КГАУ» № 16, и выданы ФИО1 с задержкой.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что жизненно необходимым лекарственным препаратом «иммуноглобулин человека нормальный» зарубежного производства ФИО1 не обеспечен, обязанность по обеспечению ФИО1 жизненно необходимым лекарственным препаратом ответчиком не исполнялась, что привело к нарушению его права на социальную поддержку государством на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях подлежащего применению к правоотношениям законодательства.

Согласно части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, среди которых соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья.

К числу прав граждан в сфере охраны здоровья относится право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Статьей 29 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определены виды и способы обеспечения охраны здоровья граждан. В частности, организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 29 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

На основании пункта 8 части 1 статьи 6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178- ФЗ «О государственной социальной помощи» инвалиды имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

В состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 настоящего Федерального закона, набора социальных услуг включаются следующие социальные услуги: дополнительная бесплатная медицинская помощь, предусматривающая и обеспечение лекарственными средствами по рецептам врача (пункт 6.2).

Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 г. № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения».

Согласно статье 13 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181 -ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» оказание квалифицированной медицинской помощи инвалидам осуществляется в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в рамках программы государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной государственной помощи.

В соответствии с частью 3 статьи 80 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан в том числе оказание медицинских услуг, назначение и применение лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов по медицинским показаниям в соответствии со стандартами медицинской помощи.

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья положениями пункта 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и пункта 21.2 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» отнесена среди прочего организация обеспечения лекарственными препаратами.

Соответственно, Министерство здравоохранения Краснодарского края, в силу вышеизложенного, организует льготное лекарственное обеспечение отдельных групп населения Краснодарского края при амбулаторном лечении в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что одним из принципов охраны здоровья в Российской Федерации является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение реализации этих прав государственными гарантиями. В числе таких гарантий - оказание инвалидам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в состав которого входит обеспечение за счет соответствующих бюджетных средств в соответствии со стандартами медицинской помощи лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам вне зависимости от наименования и стоимости препарата. Организация такого обеспечения на территории субъекта Российской Федерации – Краснодарского края относится к компетенции Министерства здравоохранения Краснодарского края, которое должно предпринимать все предусмотренные законом меры к бесплатному обеспечению жизненно необходимыми лекарственными препаратами указанную категорию граждан. Непринятие этих мер вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей, касающихся обеспечения названных лиц необходимыми им лекарственными препаратами, противоречит сути предусмотренных законом гарантий бесплатного оказания указанной категории граждан медицинской помощи, включая бесплатное лекарственное обеспечение, лишает таких граждан права на медицинскую помощь в гарантированном объеме и нарушает их право на охрану здоровья.

Учитывая, что ФИО1 по жизненным показаниям, а также по рекомендациям специалистов, нуждается в проведении регулярной заместительной терапии лекарственным препаратом «иммуноглобулин человека нормальный» пожизненно, предпочтительно зарубежного производства ввиду его эффективности и безопасности для его здоровья, при этом министерством обязанность по предоставлению истцу указанного лекарственного препарата не исполняется надлежащим образом, суд пришел к правильному выводу о нарушении права ФИО1 на социальную государственную помощь в виде бесплатного обеспечения жизненно необходимыми лекарственными препаратами и правомерно удовлетворил заявленные требования прокурора, возложив на ответчика обязанность обеспечивать ФИО1 лекарственным препаратом «иммуноглобулин человека нормальный» зарубежного производства, своевременно, в соответствии с медицинскими показаниями.

Довод кассационной жалобы о том, что министерством предприняты все необходимые меры по обеспечению ФИО1 необходимыми лекарственным препаратом «иммуноглобулин человека нормальный», является несостоятельным, поскольку имеет место не своевременное предоставление лекарственного препарата, что подтверждается рецептами, поставленными на отсроченное обслуживание.

Судебная коллегия отмечает, что не может служить основанием для отмены принятого судом решения ссылка в жалобе на уважительность причин не обеспечения истца жизненно необходимым лекарственным препаратом ввиду того, что ФИО1 отказывался от аналогов лекарственного препарата, поскольку доказательств исключительности указанного обстоятельства, повлиявшего на неисполнение ответчиком обязанности по обеспечению истца жизненно необходимым лекарственным препаратом, суду не представлено.

Таким образом, невыполнение министерством здравоохранения края возложенных на него обязанностей по обеспечению ФИО1 необходимыми лекарственными препаратами свидетельствует о существенном нарушении прав больного на бесплатную медицинскую помощь.

Лекарства, показанные ФИО1 по диагнозу и состоянию здоровья, являются жизненно важными и не предоставление их больному в течение определенного времени, влечет ухудшение здоровья, возможность наступления тяжких последствий для здоровья и жизни.

При таких обстоятельствах, заявленные требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены судом как не обоснованные, данные доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Одновременно судебная коллегия обращает внимание, что по смыслу статьи 401 Гражданского кодекса РФ каждый должен доказать исполнение своих обязанностей, нарушение которых ему ставится в вину. При этом в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ предполагается, что волеизъявление сторон спорных правоотношений не было направлено на причинение вреда друг другу и на нарушение закона.

В данном случае заявленные основания иска касались реализации права инвалида на бесплатное приобретение лекарственного препарата, показанного врачом в связи с выявленным заболеванием.

Следовательно, решение ответчика по указанному вопросу носит публичный характер, подразумевая обязанность Министерства здравоохранения Краснодарского края обеспечить реализацию указанного права гражданину, в том числе путем возмещения понесенных последним расходов.

То есть, обязанность доказать соблюдение закона при реализации возложенных на орган государственный власти полномочий правомерно возложена судом на ответчика.

Установив, что таких доказательств по данному делу ответчиком не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Фактически позиция апеллянта сводится к толкованию закона вразрез с нормами статьи 18 Конституции Российской Федерации, согласно которым права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Кроме того, названные в апелляционной жалобе обстоятельства в силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ не освобождают Министерство здравоохранения Краснодарского края от гражданско-правовой ответственности.

В любом случае государство при осуществлении функций, начало которых закреплены в статье 41 Конституции Российской Федерации, располагает значительно большими возможностями, чем человек, нуждающийся в неотложном лечении.

Таким образом, правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327–328Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 16 мая 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Министерства здравоохранения Краснодарского края, в лице представителя по доверенности ФИО2 ...........13 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: