Дело №5-552/2025

УИД №26RS0029-01-2025-002659-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 мая 2025г. г.Пятигорск

ул.Университетская, д.34а

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.

при секретаре судебного заседания: Гуськовой Л.В.

с участием:

лица, привлекаемого к административной ФИО1,

ответственности:

представителя лица, привлекаемого ФИО3

к административной ответственности (по доверенности)

ФИО1:

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахской ССР, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. №, совершил нарушение п.п.13.9 ПДД РФ при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты> г.р.з. №, под управлением водителя Потерпевший №1 двигавшемуся по главной дороге. В результате ДТП водителю Потерпевший №1 была оказана медицинская помощь. Согласно заключению СМЭ № Потерпевший №1 причинен средний тяжести вред здоровью. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

02.04.2025г. инспектором ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении Потерпевший №1 составлен протокол серии № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, за нарушение п.п.13.9 ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, пояснил, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ признает и раскаивается в совершении данного административного правонарушения.

Вместе с тем, ранее представил письменные пояснения по делу, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке неравнозначных дорог (<адрес> и <адрес> в <адрес> края), двигаясь по второстепенной дороге управляя транспортном средстве <данные изъяты> г.р.з. №, он не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>», г.р.з. №, приближающемуся по главной дороге и допустил столкновение.

По произошедшему может пояснить следующее: с левой стороны по главной дороге двигалось транспортное средство «<данные изъяты>», г.р.з. № (как выяснилось позже) потерпевшего Потерпевший №1, а с правой стороны транспортные средства отсутствовали.

Он пытался успеть выехать, пока не было транспортных средств, выехал на перекресток, чтобы лучше рассмотреть левую сторону дороги.

Транспортное средство, двигавшееся слева, он не заметил, по причине того, что обзор закрывал мусорный бак, стоящий на обочине дороге, и создавал мертвую зону; транспортное средство «<данные изъяты> <данные изъяты>», г.р.з. №, двигалось быстро, не было освещения; из-за погодных условий - было пасмурно, сумерки, облачно (восход солнца в 7 часов 27 минут, влажиость воздуха 92%, +2С, облачно); транспортное средство «<данные изъяты>», г.р.з. №, приблизилось быстро, на что он не успел среагировать.

В результате столкновения, при полной остановке и практически завершившего маневра поворота транспортного средства «<данные изъяты>» на перекрестке, от сильного лобового удара транспортное средство «<данные изъяты>» развернуло в другую сторону дороги.

В данном случае он полагался на п.10.1 ПДД РФ (при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства). На дороге в момент столкновения не было других транспортных средств, и он принял все возможные меры к предотвращению столкновения, и по ряду косвенных причин это стало невозможным.

Справившись с шоком от произошедшего, он вышел из управляемого им транспортного средства, подошел к потерпевшему, вышедшему из своего транспортного средства и стоявшему у своего транспортного средства, уточнил его физическое состояние, и, хотя не увидел никаких видимых повреждений настоял на вызове Скорой медицинской помощи для его осмотра, врач также осмотрел и его и предложил ему госпитализацию, но находясь в состоянии шока он отказался, но впоследствии через несколько часов вынужден был обратится в медицинское учреждение так как плохо почувствовал себя от последствий ДТП.

Также он вызвал Пожарную службу в связи с тем, что из управляемого им транспортного средства вытекли жидкости для предотвращения возгорания-опасного для окружающих, а также выставил знак аварийной остановки и вызвал сотрудников ДПС.

При назначении административного наказания просил ограничиться административным штрафом не назначая наказание в виде лишения права управления транспортным средством и просил признать смягчающими обстоятельствами следующее.

Правонарушение он совершил по неосторожности, так как не предвидел последствий своих действий по ряду косвенных причин. (обзор закрывал мусорный бак; транспортное средство потерпевшего двигалось быстро, не было освещения, неблагоприятные погодные условия, ухудшающие видимость на дороге).

К смягчающим обстоятельствам просил отнести признание своей вины, раскаяние.

При возникновении опасности для движения он принял все возможные меры в данном случае к предотвращению ДТП (остановка транспортного средства).

Совершил правонарушение впервые, не имеет административных правонарушений по ПДД РФ.

Добровольно и своевременно сообщил, о совершенном правонарушении, в орган ГИБДД.

Оперативно вызвал Пожарную службу для предотвращения возможных вредных последствий ДТП для окружающих.

Вызвал Скорую медицинскую помощь потерпевшему.

Просил учесть обстоятельства, связанные с его личностью, наличие престарелых родителей пенсионеров (инвалидов), на его иждивении: матери ФИО4 79 лет, имеющей проблемы со зрением и имеющей диабет 2 типа, отца- ФИО5 81 год, являющегося инвали<адрес> группы и имеющим проблемы со зрением, которых он перевозит на транспортном средстве в медицинские учреждения и по их бытовым нуждам, что подтверждается внесением в реестр инвалидов транспортного средства.

Потерпевшему своевременно предоставил все документы для обращения в Страховую компанию по возмещению ущерба по здоровью и по ремонту транспортного средства по ОСАГО.

Самостоятельно предложил и заключил с потерпевшим добровольно соглашение о возмещении морального вреда по ДТП (в размере 150 000 рублей) от 23.01.2025г.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, действующая на основании доверенности – ФИО6, пояснила, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ признает и раскаивается в совершении данного административного правонарушения.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1, представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, не явились, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному делу в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного дела, не известив о причинах неявки в судебное заседание. Ходатайств в порядке ст.24.4 КоАП РФ, не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся потерпевшего Потерпевший №1, представителя ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его представителя, исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства в подтверждение вины лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующему.

Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ не установлено.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> водитель ФИО1 управляя транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>», г.р.з. №, совершил нарушение п.п.13.9 ПДД РФ при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты> г.р.з. № под управлением водителя Потерпевший №1 двигавшемуся по главной дороге, в результате чего Потерпевший №1 получил телесные повреждения.

В результате указанного ДТП, потерпевшему Потерпевший №1 в соответствии с заключением ГБУЗ СК «Краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 30.01.2025г. №, причинен средней тяжести вред здоровью, а именно диагностировано: краниоцервикальная травма в виде сотрясения головного мозга незавершенного неосложнённого стабильного перелома заднего края тела 7-го шейного позвонка, подкожной гематомы теменной области; ушиб мягких тканей области правого локтевого сустава.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1, помимо протокола об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом оперативного дежурного д/ч ОМВД России по <адрес> от 06.12.2024г.; рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от 06.12.2024г.; справкой о ДТП от 06.12.2024г.; схемой ДТП от 06.12.2024г.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серии <адрес> от 06.12.2024г.; письменными объяснениями ФИО1 от 06.12.2024г.; Потерпевший №1 от 06.12.2024г.; заключением эксперта ГБУЗ СК «Краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 30.01.2025г. №, согласно выводам, которого у Потерпевший №1 диагностировано: краниоцервикальная травма в виде сотрясения головного мозга незавершенного неосложнённого стабильного перелома заднего края тела 7-го шейного позвонка, подкожной гематомы теменной области; ушиб мягких тканей области правого локтевого сустава, причинен средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель.

На основании приведенных доказательств установлено наличие события указанного административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, они оценены судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Судом установлено неисполнение ФИО1 требований п.п.13.9 ПДД РФ, в результате чего был причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Диспозиция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или Правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как усматривается из п.п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он, в нарушение указанных выше ПДД РФ, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Потерпевший №1, в результате чего ему был причинен средней тяжести вред здоровью.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Невыполнение требований Правил дорожного движения РФ, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения; установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст.26.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннем убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ, а потому он обоснованно подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в силу ч.1 ст.4.2 КоАП РФ является его раскаяние в совершении данного административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в силу ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, последствия его совершения, данные о его личности, которые отражены в представленных суду материалов, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, а также позицию потерпевшего относительно избрания меры ответственности лицу, привлекаемому к административной ответственности.

В материалах дела об административном правонарушении содержится оригинал соглашения от 01.05.2025г., заключенного между ФИО1 и Потерпевший №1, согласно которого, Потерпевший №1 не возражает о назначении наказания ФИО1 в виде штрафа, в соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа, и полагает, что такое наказание соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, личности виновного, наступившим последствиям, а также сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, 29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес> (паспорт серии № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению на счет Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по г.Пятигорску, лицевой счет <***>), номер счета получателя 03100643000000012100 в Отделение Ставрополь Банка России/УФК по Ставропольскому краю г.Ставрополь, ИНН <***>, БИК 010702101, кор.счет 40102810345370000013, КБК 188 116 011 230 100 01140, ОКТМО 07727000; КПП 263201001, идентификатор: 188 104 262 539 000 012 79.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Беликов