Гражданское дело №2-2594/2025
09RS0001-01-2025-002482-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025года г. Черкесск
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе судьи Чимовой З.В.
при секретаре судебного заседания Урусовой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО1 к нотариусу Адыге-Хабльского нотариального округа ФИО2 об отмене исполнительной надписи,
установил:
ФИО1 обратился в Черкесский городской суд с заявлением об отмене исполнительной надписи, обосновав свои требования тем, что 21 марта 2025 года нотариусом Адыге-Хабльского нотариального округа была совершена исполнительная надпись (10) №У-0002944920 о взыскании с должника основную сумму долга в размере 84 835,09 руб., проценты в размере 20304,94 рублей, сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1558,00, итого:106 698,03 руб. Указала, что нотариус до вынесения исполнительной надписи должен был направить уведомление должнику, о том что взыскатель обратился к нотариусу за составлением исполнительной надписи о взыскании суммы долга по договору №99ТКПР23112500425028. Учитывая, что на момент заключения кредитного договора между банком и ФИО1 возможность взыскания по исполнительной надписи нотариуса не была предусмотрена законом и такое условие не было согласовано сторонами договора при его заключении, совершение исполнительной надписи в отсутствие надлежаще согласованного сторонами условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи не может быть признано законным. Просит отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО2 исполнительную надпись о взыскании с него в пользу ПАО Сбербанк основную сумму долга в размере 84835,09 руб, проценты в размере 20304,94 рублей, сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1558,00, итого:106 698,03 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о причинах неявки суду неизвестно. Согласно уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80407910707696, извещение получено адресатом 08 июля 2025 года.
Представители заинтересованных лиц нотариус Адыге-Хабльского нотариального округа ФИО2 и ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились. Направив возражения, согласно которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении заявления ФИО1 отказать, по основаниям, изложенным в возражениях.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
Таким образом, истец, уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в процесс не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не просил отложить рассмотрение дела на более поздний срок.
Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных неявившимся участником процесса доказательств.
В данном случае причину неявки сторон в виду непредоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной.
Руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
Данное заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 37 ГПК РФ, регулирующей рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Федеральным законом от 03.07.2016 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 15 июля 2016 года, внесены изменения в ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Так, в соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:
1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
В соответствии со ст. 91.2 о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Согласно ст. 91.1 нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
Согласно ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать:
1) место совершения исполнительной надписи;
2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;
3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;
4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;
5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;
6) обозначение срока, за который производится взыскание;
7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;
8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;
9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;
10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;
11) печать нотариуса.
Как следует из материалов дела, 25 ноября 2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк передал ФИО1 кредитную карту.
Согласно подп. 8.6 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАОРР Сбербанк, банк вправе по своему выбору взыскать общую задолженность в том числе и по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ, при отсутствии отказа клиента от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст Договора до его заключения. С клиента подлежат взысканию расходы, понесенные банком в связи с совершением исполнительной надписи.
В представленных материалах отсутствует отказ ФИО1 от условий договора.
23 января 2025г. Банком было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, по адресу регистрации заявителя, указанному в кредитном договоре, согласно положениям части 1 статьи 91.1 Основ о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, в котором указано на возможность взыскания задолженности без обращения в суд, путем совершения исполнительной надписи нотариусом.
14 марта 2025 года банком было направлено заявление нотариусу о совершении исполнительной надписи удаленно.
24 марта 2025 года нотариусом Адыге-Хабльского нотариального округа ФИО2 была совершена исполнительная надпись удаленно о взыскании с ФИО1 просроченной ссудной задолженности в размере 106 руб., по кредитному договору № от 21.05.2024, по заявлению АО "ОТП Банк".
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу.
Доводы ФИО1 о том, что ему стало известно об исполнительной надписи от судебного пристава-исполнителя суд находит не состоятельными. Так, из материалов дела следует, что ФИО1 нотариусом 24.03.2025г. было направлено письмо на сайт "Госуслуги"
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
При заключении договора заявитель дал согласие на взыскание задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершенной нотариусом, что подтверждено п. 20 кредитного договора.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФИО1, поскольку уведомление о наличие у заявителя задолженности направлялось ПАО Сбербанк, в связи с чем, заявитель был надлежащим образом извещен о требовании Банка по погашению суммы задолженности
Извещение о совершении нотариального действия было направлено нотариусом на сайт "Госуслуги", в связи с чем, довод заявителя о том, что ему не было известно о совершении исполнительной надписи, не может быть принят во внимание.
Более того, Основы не содержат процедуры, позволяющей нотариусу после совершения исполнительной надписи ее отменить на основании поступивших возражений должника, в связи с чем сам по себе факт неисполнения требований ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате может повлиять на исчисление срока, предусмотренного п. 2 ст. 310 ГПК РФ, но о незаконности самого исполнительного документа свидетельствовать не может.
Как указано в ст. 89 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
По смыслу указанной нормы на оригинале документа, устанавливающего задолженность, нотариусом проставляется отметка о факте совершения исполнительной надписи, а сама исполнительная надпись совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.
Совершение исполнительной надписи на отдельном бланке не противоречит закону. Подробное регулирование действий по совершению исполнительной надписи законодательство не содержит, следовательно, довод заявителя о нарушении порядка совершения исполнительной надписи судом признается необоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи- отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Черкесского городского суда КЧР З.В. Чимова