Дело № 2-3880/2025

50RS0031-01-2024-025747-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Комерзан К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет-Лайково» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика стоимости устранения строительных недостатков № руб.; неустойки в размере № ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости устранения недостатков квартиры за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической выплаты стоимости устранения недостатков; в счет возмещения расходов по оплате досудебной экспертизы в размере № руб., расходов по оплате услуг представителя в размере № руб.; в счет компенсации морального вреда в размере № руб.; штрафа в размере № % от суммы, присуждённой судом.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Квартира передана истцу с недостатками.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в адрес суда направил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме; в случае удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки и штрафа уменьшить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также уменьшить размер компенсации морального вреда; применить ст. 3, и. 3 с Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ к размеру недостатков объекта ДДУ, ограничить их № % от стоимости объекта; распределить судебные расходы по оплате досудебного отчета и судебной экспертизы пропорционально удовлетворённым требованиям в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ; ограничить размер неустойки суммой недостатков; предоставить отсрочку решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно, рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

В порядке статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Из части 2 статьи 7 № 214-ФЗ следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 6 статьи 7 № 214-ФЗ Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Из статьи 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СЗ «Самолет- Лайково» был заключен Договор участия в долевом строительстве №

Предметом договора являлась передача квартиры №, расположенной по адресу: АДРЕС

Согласно п. 4.1. Договора стоимость квартиры на момент заключения Договора составила № руб., которая была уплачена Участниками долевого строительства в полном объёме.

Акт приёма-передачи квартиры подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.8. Договора установлено, что в случае выявления недостатков объекта долевого строительства стороны составляют акт и указывают в нем срок устранения недостатков, не превышающий № дней.

В ходе эксплуатации были выявлены и зафиксированы ряд недостатков.

В целях определения соответствия объекта долевого строительства требованиям Договора и нормативно-технической документации, истцами была проведена экспертиза. Согласно выводов эксперта ООО "Бюро независимой оценки и экспертизы", по результатам обследования объекта долевого строительства были выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет № руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты денежных средств на устранение выявленных недостатков квартиры, которая была получена последним и оставлена без ответа.

В соответствии ст. 3, п. 3 с Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статью 10 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" дополнили частью 4 следующего содержания:

При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.".

Иск получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании №

Соответственно срок удовлетворения требования истек ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик представил контрасчет: №. (цена ДДУ) * №% = № руб.

С представленным ответчиком расчетом суд соглашается, поскольку он основан на нормах действующего законодательства, арифметически верен и суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения стоимости устранения недостатков № руб.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

До настоящего времени выявленные в квартире дефекты не устранены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с постановлением Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2024 № 1916 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326", в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

Иск получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании №

Соответственно основания для взыскания неустойки отсутствуют.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Установив факт нарушения прав истца, как участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд и учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере № руб., с учетом характера причинных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

П.3 ст. 10 ФЗ 214 (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ) устанавливает, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа суд не усматривает, поскольку претензия направлена застройщику ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, предоставившего отсрочку исполнения требования потребителя до ДД.ММ.ГГГГ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, в соответствии со ст. 96, ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по оплате досудебного исследования пропорционально удовлетворенным требованиям (№)в размере № руб., расходы на оплату юридических услуг № руб., расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Лайково» (ИНН № в пользу ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р.) стоимость устранения выявленных недостатков в размере №., в счет компенсации морального вреда № руб., в счет возмещения расходов по оплате досудебного исследования № руб., расходов по оплате юридических услуг № руб.,

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, штрафа – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Лайково» (ИНН № государственную пошлину в доход местного бюджета в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года