2а-2169/2023
56RS0018-01-2023-000060-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2023 года г.Оренбург
Ленинский районный суд г.Оренбурга
в составе председательствующего судьи - Месяца О.К.,
при секретаре Карамакановой Е.Ю.,
с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Гермес-Авто» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области – ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Гермес-Авто» обратилось в суд с административным иском указав, что 22.11.2022 года представителем ООО «Гермес-Авто» было подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства от 04.09.2021 года № ... возбужденного на основании исполнительного документа ... от 30.06.2021 года, выданного Ленинским районным судом г.Оренбурга. Срок рассмотрения заявления истек 05.12.2022 года.
Административным истцом жалоба в вышестоящий в порядке подчиненности орган не подавалась.
Просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не предоставлении административному истцу возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства №...
В судебном заседании представитель административного истца ООО «Гермес-Авто», представитель административного соответчика ГУФССП России по Оренбургской области, не присутствовали, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области – ФИО1 возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом надлежащего извещения и отсутствия ходатайств об отложении судебного заседания.
Заслушав доводы административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с положениями статей 2,4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьями 12, 13, частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
На основании части 1 статьи 64, части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Статья 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирует общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), а именно: в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения, при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа № ... от 02.03.2021 года, выданного Ленинским районным судом г.Оренбурга по делу №... вступившего в законную силу 03.06.2021 года, предмет исполнения: обязать ООО «Гермес-Авто» выдать ФИО2 документы, предусмотренные Правилами оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2001 № 290, подтверждающие факт выполнения гарантийного ремонта, принадлежащего ему автомобиля марки VolksWagen Passat,, согласно заявкам на работы от 30.05.2018, 01.05.2020, 30.05.2020, 31.05.2020, в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» 04.08.2021 года возбуждено исполнительное производство № ...
В соответствии с ч. 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.
Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено заказной почтой в адрес ООО «Гермес-Авто», а именно..., что подтверждается штрих - почтовым идентификатором 46002660122919 на сайте «Почта России» и получено организацией — должником 13.08.2021 года.
Сведения о получении и прочтении направленных в адрес должника постановлений о возбуждении исполнительных производств подтверждены документально скриншотами из программного комплекса АИС ФССП используемого судебным приставом для взаимодействия для осуществления электронного документооборота, в том числе с лицами являющимися должниками по исполнительным производствам, давшими согласие на получение уведомлений и документов через ЕПГУ. Таковым подтверждается направление постановления и его получение и прочтение 19.08.2021 года.
Постановление о возбуждении исполнительного производства №... от 04.08.2021г так же было получено представителем ООО «Гермес-Авто» ФИО3 лично под роспись 03.09.2021 года.
В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.
При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом, обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 №2).
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положениям данного закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринять все возможные действенные меры и использовать представленный в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
В соответствии со ст. ст. 64, 68 Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
В ОСП Ленинского района г.Оренбурга 22.11.2022 года от представителя ООО «Гермес-Авто» по доверенности ФИО3 поступило обращение об ознакомлении с материалами исполнительного производства.
Вопреки доводам административного истца, уведомление от 01.12.2022г. о возможности и порядке ознакомления с материалами исполнительного производства дано в установленный законом срок и направлено 06.12.2022г. почтовым отправлением по заявленному представителю должника адресу.
Согласно отслеживанию почтовых отправлений сайта «Почта России» (штрих-почтовый идентификатор ... письмо прибыло в место вручения 10.12.2022 года, 13.12.2022 – неудачная попытка вручения, 12.01.2023 года — возврат отправителю из-за истечения срока хранения, 14.01.2023 года — покинуло место возврата/досылки
Таким образом, вопреки доводам административного иска, представитель ООО «Гермес-Авто» имел возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства в установленные ОСП Ленинского района г.Оренбурга приёмные дни.
Кроме того, в соответствии с приказом № 540 от 12.10.2016 года, утвержденным Федеральной службой судебных приставов России установлен график личного приема граждан и представителей организаций для должностных лиц аппарата управления и структурных подразделений территориальных органов ФССП России.
Каких либо доказательств свидетельствующих о недопуске при обращении представителя административного истца в установленном порядке на прием к судебному приставу-исполнителю осуществляющему ведение исполнительного производства в отношении должника ООО «Гермес-Авто», ознакомления с материалами, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о недоказанности факта нарушения прав заявителя на ознакомление с материалами исполнительного производства. Каких либо подлежащих устранению нарушений закона со стороны судебного пристава-исполнителя, как в форме действий так и бездействий, суд не усматривает. Учитывая, отсутствие нарушения права заявителя и нарушений закона со стороны должностных лиц службы судебных приставов, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя об их устранении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Гермес-Авто» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области – ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в не предоставлении возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства №... – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись О.К.Месяц
Решение в окончательной форме принято 22 февраля 2023 года
Судья подпись О.К.Месяц