Дело № 2-3655/2022

25RS0029-01-2022-006436-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Сердюк Н.А., при секретаре Смирновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов,

с участием в судебном заседании истца ФИО1, представителя истца по ордеру ФИО4, ответчиков ФИО2, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском в суд, после уточнения круга ответчиков просил взыскать с ответчиков в свою пользу в равных долях ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 425154 руб., судебные издержки по оплате услуг эксперта в сумме 16000 руб., юридических услуг - 45000 руб., государственной пошлины при подаче иска в суд - 7452 руб. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ в районе XXXX г. Уссурийске произошло дорожно-транспортное происшествие, ответчик ФИО2, управляя автомашиной Mitsubishi Colt гос. регистрационный знак XXXX, в нарушение требований расположения транспортного средства на проезжей части совершил столкновение с автомашиной Mazda Titan гос. регистрационный знак XXXX под управлением истца ФИО1 Виновным в ДТП является водитель «Mitsubishi Colt» гос. регистрационный знак XXXX ФИО2, гражданская ответственность владельца и водителя данного транспортного средства не были застрахованы. При обращении в суд истец ссылался на выводы экспертного исследования компании «Юр-Авто» ИП ФИО7 №XXXX.

В судебном заседании истец и представитель истца на уточненных требованиях настаивали, привели доводы, аналогичные изложенным выше.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с виной в ДТП и размером причиненного ущерба согласился, признал иск в порядке ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем не был согласен с размером расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании согласилась с иском, поддержала позицию ответчика ФИО5, пояснила, что собственником автомобиля является она, допустила к управлению сына при отсутствии страхового полиса.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, административный материал XXXX, исследовав доказательства, полагает следующее.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГ в 10 час. 00 мин. в г.Уссурийске, по XXXX ФИО2, управляя автомашиной Mitsubishi Colt гос. регистрационный знак XXXX, в нарушении пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, требований расположения транспортного средства на проезжей части совершил столкновение с автомашиной Mazda Titan гос. регистрационный знак XXXX под управлением истца ФИО1

Постановлением ИДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Уссурийскому городскому округу от ДД.ММ.ГГ водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собственником транспортного средства «Mitsubishi Colt» гос. регистрационный знак XXXX на дату ДТП являлась ФИО3 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ.

Владение автомобилем влечет за собой возникновение определенных обязательств: по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства, оплате транспортного налога, обеспечению безопасной эксплуатации транспортного средства, осуществлению государственной регистрации транспортного средства.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является обязательным государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации.

Государственный учет транспортных средств в Российской Федерации включает в себя следующие операции: 1) постановка транспортного средства на государственный учет; 2) внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства; 3) прекращение государственного учета транспортного средства или снятие транспортного средства с государственного учета.

Статья 8 Федерального закона XXXX наделяет владельца автомобиля обязанностью поставить транспортное средство на государственный учет или изменить регистрационные данные в течение 10 дней после его приобретения или выпуска в обращение. Регистрационные данные о владельце в случае приобретения уже состоящего на учете автомобиля изменяются на основании заявления нового владельца.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона XXXX для совершения регистрационных действий в регистрационное подразделение ГИБДД необходимо представить следующие документы: заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий; документ, удостоверяющий личность физического лица, являющегося владельцем транспортного средства; документы, идентифицирующие транспортное средство, а также документы, устанавливающие основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета.

В случае постановки транспортного средства на государственный учет и в случае совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, необходимо предоставить также страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В результате регистрационных действий гражданин должен получить следующие документы: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства с необходимыми отметками, а в случае постановки на учет нового автомобиля или замены регистрационного знака, оставшегося от прежнего владельца, - государственный регистрационный знак.

Вместе с тем, риск гражданской ответственности ФИО9 и ФИО3 в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на дату ДТП не был застрахован.

ФИО3 в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 03.08.2018 № 283-ФЗ как собственник автомобиля не осуществила регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД, тем самым не приобрела право эксплуатации автомобиля, вместе с тем согласно нормам действующего законодательства на основании договора купли-продажи являлась собственником указанного транспортного средства.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Сам по себе факт управления ФИО2. автомобилем на момент исследуемого дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в ст. 1079 ГК РФ.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Предусмотренный ст. 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них.

Исходя из изложенных норм ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что законный владелец источника повышенной опасности и лицо, завладевшее этим источником повышенной опасности и причинившее вред в результате его действий, несут ответственность при совокупности условий, а именно - наличия противоправного завладения источником повышенной опасности лицом, причинившим вред, и вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания.

Законный владелец источника повышенной опасности - транспортного средства, передавший полномочия по владению этим транспортным средством другому лицу без регистрации в органах ГИБДД транспортного средства, без оформления договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и включения в него указанного лица как допущенного к управлению транспортным средством, в случае причинения вреда в результате использования транспортного средства таким лицом, должен нести общую с ним ответственность в долевом порядке в зависимости от вины.

Принимая во внимание то, что риск гражданской ответственности собственника и водителя транспортного средства в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на дату ДТП не был застрахован; собственник транспортного средства «Mitsubishi Colt гос. регистрационный знак XXXX не зарегистрировала автомобиль в органах ГИБДД, тем самым не получила право эксплуатировать транспортное средство по назначению, нарушив требования закона; руководствуясь заключением экспертизы Компании «Юр-Авто» ИП ФИО7 №XXXX от ДД.ММ.ГГ, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена как на собственника транспортного средства, не обеспечившего контроль за эксплуатацией своего транспортного средства в установленном законом порядке, который несет ответственность за вред, причиненный вследствие использования принадлежащего ему имущества, являющегося источником повышенной опасности, так и непосредственно на причинителя вреда, то есть ответчики в долевом порядке должны возместить истцу причиненный в результате указанного дорожно-транспортного происшествия ущерб, при этом в спорном случае суд определяет равную степень вины ответчиков.

Оснований для освобождения кого-либо из ответчиков от гражданско-правовой ответственности за причинение вреда принадлежащему истцу имуществу суд не усматривает.

Согласно выводам эксперта Компании «Юр-Авто» ИП ФИО7 №XXXX от ДД.ММ.ГГ размер затрат на восстановление с учетом стоимости годных остатков автомобиля «Mazda Titan гос. регистрационный знак XXXX, поврежденного в ДТП от ДД.ММ.ГГ, по состоянию на дату ДТП, составляет разницу между стоимостью автомобиля в доаварийном состоянии и стоимостью годных остатков, то есть 425154 руб.

Оснований сомневаться в достоверности заключения Компании «Юр-Авто» ИП ФИО7 №XXXX от ДД.ММ.ГГ не имеется, поскольку экспертиза выполнена с учетом всех обстоятельств по делу, выводы эксперта не противоречат письменным материалам дела, административному материалу, подтверждены фотоматериалами осмотра, механические повреждения автомашины истца соответствуют обстоятельствам ДТП и указанным в акте осмотра, оснований не доверять эксперту, сомневаться в его компетентности и познаниях у суда не имеется, заключение содержит сведения о порядке проведения исследования, об источниках информации, ссылки на соответствующие нормативные акты, заинтересованность эксперта в исходе дела не установлена. Кроме того, размер причиненного ущерба ответчиками не оспаривался.

Ответчики признали исковые требования о взыскании ущерба, судебных расходов по оплате услуг эксперта и государственной пошлине, правила ст.173 ГПК РФ им разъяснены и понятны. Суд полагает также возможным принять признание иска, поскольку оно соответствует требованиям закона и не нарушает прав третьих лиц.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению в сумме 425154 руб. в долевом порядке и равных долях по 50% с каждого из ответчиков.

На основании ст.15 ГК РФ, ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 30000 руб., что соответствует принципу разумности, балансу процессуальных прав и обязанностей сторон, объему выполненных представителем истца юридических услуг по делу, с учетом количества судебных заседаний (1), судебные расходы подтверждены документально и понесены истцом в связи с защитой нарушенного права; государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7452 руб., поскольку указанные расходы подтверждены документально и понесены в связи с защитой нарушенного права. Расходы по оплате оценки в сумме 16000 рублей в силу указанных норм закона подлежат взысканию с ответчиков, поскольку являлись необходимым условием подтверждения суммы иска и требований при подаче документов в суд.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 212577 руб., расходы по оценке ущерба - 8000 руб., по оплате юридических услуг - 15000 руб., государственной пошлины в сумме 3726 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 212577 руб., расходы по оценке ущерба - 8000 руб., по оплате юридических услуг - 15000 руб., государственной пошлины в сумме 3726 руб.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов по оплате юридических услуг в большем размере оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Сердюк

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2022