УИД 77RS0022-02-2022-011368-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 г. г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Гудковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5907/22 по иску ФИО1 х к АО «Почта России», ООО «Бюро кредитных историй», АО «Бюро кредитных историй Эквифакс», АО «Объединённое кредитное бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «КРЕДИТЭКСПРЕСС ФИНАНС», ООО «М.Б.А. Финансы» о запрете на обработку персональных данных, закрытии счета, об отзыве сведений, переданных в бюро кредитных историй, об исключении сведений о кредитном договоре в бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам АО «Почта России», ООО «Бюро кредитных историй», АО «Бюро кредитных историй Эквифакс», АО «Объединённое кредитное бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «КРЕДИТЭКСПРЕСС ФИНАНС», ООО «М.Б.А. Финансы» с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 22 января 2021 г. вступило в законную силу решение Хамовнического районного суда г. Москвы по делу №2-2940/2020, которым установлен юридический факт отсутствия заключенного в письменной форме между истцом и ПАО «Почта Банк» договора потребительского кредита № х от 23 марта 2020 г. у ответчика АО «Почта России» не было законных оснований обрабатывать персональные данные истца и использовать их, поскольку договор потребительского кредита между истцом и ответчиком АО «Почта России» не был заключён, соответственно ответчиком АО «Почта России» не было получено согласия истца на обработку его персональных данных. АО «Почта России» было известно об отсутствии договора потребительского кредита в марте 2020 г. в соответствии с ч.3 ст. 21 Закона №152-ФЗ от 27.07.2016 г., АО «Почта России» в течение трех дней должен был прекратить обработку персональных данных истца, до настоящего времени АО «Почта России» продолжает обработать персональные данные истца, предоставил персональные данные истца третьим лицам ООО «Кредитэкспресс Финанс», ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ». Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с указанным иском.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика АО «Почта России» в судебном заседании возражал против заявленных требований.
Представители ответчиков ООО «Бюро кредитных историй», АО «Бюро кредитных историй Эквифакс», АО «Объединённое кредитное бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «КРЕДИТЭКСПРЕСС ФИНАНС», ООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, 16.12.2020 Хамовнический районный суд г. Москвы вынес решение по делу №2-2940/2020 которым отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 х к ООО «МВМ», ПАО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора, возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отзыве сведений из бюро кредитных историй. (л.д.8-9)
08.09.2021 Преображенский районный суд г. Москвы вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Почта Банк», ООО «МВМ» о признании недействительности договора потребительского кредита от 23.032020 года в силу его ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании компенсации морального вреда.
Решения вступили в законную силу.
Вышеуказанными судебными решениями установлено, что по ошибочно авторизированному потребительскому кредитному договору № х от 23.03.2020 года с суммой кредита 39 276 руб. в отношении клиента ФИО1 Банком АО «Почта Банк» со счета указанного кредитного договора были перечислены 24.03.2020 года денежные средства в размере 39 276 руб. по реквизитам ООО «МВМ», а также Банком произведено перечисление денежных средств 24.03.2020 года в размере 4 241,81 руб. в адрес страховой компании АО «АльфаСтрахование-Жизнь». После обращения ФИО1 к ответчику ПАО «Почта Банк» были обращения Банка в ООО «МВМ», АО «АльфаСтрахование-Жизнь» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств со счета кредитного договора х от 23.03.2020 года. ООО «МВМ» 27.10.2020 года произвело возврат денежных средств в пользу ПАО «Почта Банк» в размере 39 276 руб. ФИО1 обращался в страховую компанию и сумма страховой выплаты была выплачена истцу по реквизитам, указанным им при обращении. Поскольку судом установлено, что кредитный договор не заключался, он не может быть расторгнут в судебном порядке. Суд не нашел с учетом положений статей 1, 166, 168, 167, 421, 807, 819, 434 - 435, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации правовых оснований для признания кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно статье 3 ФЗ от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.
В силу частей 3 и 7 статьи 8 ФЗ от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.
В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.
Суд, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования истца в части исключения сведений о договоре с истцом х от 23.03.2020 г. и обязании прекратить обработку персональных данных истца с удалением информации из всех баз данных, заявлены обосновано и подлежат удовлетворению, поскольку истец АО «Почта Банк» не давал разрешение на обработку своих персональных данных.
Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования в части, поскольку при рассмотрении дела установлено нарушения прав истца как потребителя. В частности, ответчик АО «Почта Банк» нарушил право истца на защиту персональных данных, поскольку осуществлял обработку и незаконную передачу персональных данных истца без его согласия, а так же предпринимали действия, направленные на взыскание несуществующей кредитной задолженности.
Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну принят Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами.
Согласно статье 3 Закона о персональных данных, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1).
Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).
По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона).
Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из содержания статьи 9 Закона о персональных данных следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1). Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3). Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).
В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.
Согласно статье 24 Закона о персональных данных лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 1). Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (часть 2).
В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.
Из материалов гражданского дела усматривается, что истец, являясь субъектом персональных данных, не выражал согласие на их предоставление третьим лицам, истцом не давалось согласие на обработку персональных данных, поскольку судом установлено, что истец к АО «Почта Банк» за выдачей денежных средств и оформлением кредитного договора не обращался. Между тем, как установлено судом ответчик АО «Почта Банк» незаконно передавали персональные данные истца.
В части требований, заявленных к остальным ответчикам, суд не находит оснований для удовлетворения требований, поскольку при рассмотрении дела не установлено нарушений прав истца виновными действиями данных ответчиков.
Удовлетворяя требования истца, суд считает возможным взыскать с АО «Почта Банк» в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного морального вреда в размере 5000 руб. и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 2500 руб. в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Требования истца об обязании ПАО «Почта Банк» о закрытии счета х на имя ФИО1 подлежат отклонению.
Как следует из письменных возражений АО «Почта Банк», для отмены кредитного договора, необходимо внести средства в размере уплаченной страховой премии (4241,81 руб.), которые были получены самостоятельно истцом. Поскольку данная денежная сумма не возвращена, оснований для закрытия банком счета не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично
Обязать АО «Почта Банк» (ИНН <***>) направить сведения в ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс», АО «Объединённое кредитное бюро», ООО «Национальное бюро кредитных историй» об исключении сведений о договоре с истцом ФИО1 № х от 23.03.2020 и задолженности по нему и обязать прекратить обработку персональных данных истца с удалением информации их всех баз данных.
Взыскать с АО «Почта Банк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 х компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 2500 руб.
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: И.Ю. Горькова