Решение по делу № 2-3421/2022 от 17.03.2023 - о признании договора исполненным, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Дело № 2-606/2023 (2-3421/2022)

54RS0009-01-2022-003645-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» марта 2023 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Бабушкиной Е.А.,

при секретаре: Прокаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО МКК «Русинтерфинанс» о признании договора исполненным, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МКК «Русинтерфинанс», в котором просил признать исполненным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс», взыскать с ООО МКК «Русинтерфинанс» компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя.

Исковые требования обоснованы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому сумма займа составила 30 000 руб., срок предоставления 180 дней (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка 0,931% за каждый день пользования займом. ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей заемщиком произведена оплата первого платежа 5 293 руб., из которых 1 101,25 руб. были зачтены как частичное погашение суммы основного долга, 4 191,75 руб. – как частичное погашение процентов за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился к займодавцу по вопросу досрочного погашения займа, уведомив последнего в письменной форме путем направления сообщения в личный кабинет, а также звонками на горячую линию. В этот день заемщиком совершена оплата суммы основного долга и процентов за пользование займом в размере 29 500 руб., из которых 28 898,75 руб. – сумма основного долга, 601,25 рублей – проценты (из расчета 2-х дней пользования займом до даты обращения). Однако сотрудник кредитора отказался принимать данный платеж, мотивируя отказ в принятии всей суммы основного долга и процентов ссылкой на п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которая предусматривает право на возврат досрочно кредитору всей суммы полученного потребительского займа или ее части, уведомив об этом кредитора способом, не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа). Истец не согласен вносить оплату еще за 30 дней, ссылаясь на положения п. 6 ч. 1 ст. 12 Закона №151-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку в соответствии с п. 1.9 Публичной оферты заемщик вправе погасить займ досрочно, в этом случае займодавец производит перерасчет суммы к уплате и согласно ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» досрочное погашение такого займа возможно только при предварительном уведомлении организации не менее чем за 30 календарных дней до дня совершения оплаты (л.д.29-30).

Проверив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. Согласно условиям договора, сумма займа составила 30 000 руб. и предоставлялась на срок 180 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до момента полного погашения займа. Процентная ставка составляет 0,931% от суммы займа в день за каждый день пользования займом (340% процентов годовых).

При заключении договора потребительского займа ФИО1 был ознакомлен и согласен с действующими индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Как следует из доводов иска и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет погашения задолженности по вышеуказанному договору займа произведены платежи на суммы 5 293 руб., 29 500 руб. (л.д.16), 2 647,85 руб. (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о намерении досрочно погасить заем по договору № (л.д.35).

В ответ на обращение ФИО1 о намерении досрочно погасить заем, сотрудником ответчика ему был направлен ответ, содержащий сведения относительно порядка учета внесенных сумм в погашение задолженности, а также разъяснения, что в соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» к сроку оплаты система автоматически прибавила 30 дней (дни уведомления организации о желании погасить заем досрочно), указание итоговой суммы для досрочного погашения (л.д.9, 36 оборот).

Из материалов, полученных по запросу суда, следует, что ответчиком учтены все внесенные истцом оплаты (л.д.34 оборот), суммы 5 293 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 29 500 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 2 647,85 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного ответчиком подробного расчета (л.д.59) следует, что первый внесенный платеж в сумме 5 293 руб. был зачтен в счет уплаты задолженности в порядке, указанном в графике платежей (л.д.34): 1 101,25 руб. – в счет погашения суммы основного долга, 4 191,75 руб. – в счет погашения процентов. Второй платеж в сумме 29 500 руб. был зачтен, прежде всего, в счет погашения образовавшихся к дате поступления платежа процентов в сумме 275,16 руб., затем в счет процентов, рассчитанных за 30 дней, составляющих минимальный срок уведомления кредитора о досрочном погашении кредита, сумма 8 338,98 руб.

Итого списано в счет уплаты процентов 8 614,14 руб.

В остальной части 20 885,86 руб. зачтено в счет погашения суммы основного долга.

Примененная ответчиком очередность погашения задолженности соответствует требованиям ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

После внесенного платежа остаток основного долга составил 8 012,89 руб. (30 000 руб. сумма займа – 1 101,25 руб. платеж от ДД.ММ.ГГГГ – 20 885,86 руб. платеж от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, платеж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 647,85 руб. не обеспечил погашение всей суммы долга и договор не может быть признан исполненным.

Доводы истца относительно недопустимости расчета окончательной суммы долга с учетом 30 дней, следующих за днем уведомления о досрочном погашении задолженности, отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за 30 дней до дня такого возврата.

Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

При этом в ч. 6 ст. 11 указанного Федерального закона установлено, что в случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части.

Таким образом, системное толкование указанной статьи позволяет прийти к выводу о том, что заемщик должен осуществить уплату процентов с учетом периода тридцати дней, за который истец должен уведомить кредитора о планируемом досрочном погашении.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Истец в обоснование своей позиции ссылается на положения п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которым микрофинансовая организация не вправе применять к заемщику, являющемуся физическим лицом, в том числе к индивидуальному предпринимателю, досрочно полностью или частично возвратившему микрофинансовой организации сумму микрозайма и предварительно письменно уведомившему о таком намерении микрофинансовую организацию не менее чем за десять календарных дней, штрафные санкции за досрочный возврат микрозайма.

Вместе с тем, проценты за пользование кредитом не являются штрафными санкциями.

При этом, обязанность должника произвести оплату процентов за период, включающий минимум 30 дней после дня уведомления, установлен законом.

Данная норма (ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях») не регулирует досрочное полное погашение займа, а лишь запрещает микрофинансовой организации применять к заемщику штрафные санкции за досрочный возврат микрозайма.

Доказательств применения кредитором к заемщику штрафных санкций за досрочное погашение в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора займа исполненным.

Поскольку судом не установлено заявленных истцом нарушений прав потребителя, основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вред и штрафа также отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО МКК «Русинтерфинанс» о признании договора исполненным, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2023.