Дело (УИД) № Производство № №
(№)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 марта 2025 г. г. Белгород
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
судьи Пашковой Е.О.,
при секретаре Жуненко В.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Белгородской области к ФИО1 о восстановлении срока, взыскании задолженности,
установил:
УФНС России по Белгородской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, которым просило восстановить пропущенный срок для подачи административного иска, взыскать задолженность на общую сумму 1 823,41 руб., где недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. (транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знака <данные изъяты>) в размере 1 116,34 руб., пени, подлежащие уплате в бюджет, за период ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 707,07 руб.
В обоснование требований указано, что административному ответчику были направлены требования об уплате задолженности, однако в установленный срок требования не исполнены.
В предварительное судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом (РПО №№), о наличии уважительных причин неявки не уведомил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 извещался судом по последнему известному месту жительства посредством направления заказной корреспонденции (РПО №№), в суд не явился, о наличии уважительных причин неявки не сообщил.
Процедура и сроки взимания с налогоплательщика – физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы главами 11.1 и 32 КАС Российской Федерации, положения которых подлежат применению в совокупности со специальными нормами НК Российской Федерации (статьей 48 НК Российской Федерации), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.
Статьей 286 КАС Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии с частью 5 статьи 180 КАС Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Как следует из материалов дела, административному ответчику налоговым органом о необходимости уплаты данных налогов выставлялось налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № №. Ввиду неуплаты налога в установленные сроки выставлялось требование об уплате задолженности № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Почтовые реестры, подтверждающие направление в адрес налогоплательщика налоговых уведомления и требования, не представлены. Поименованное требование административным ответчиком не исполнено.
Налоговая инспекция обратилась в суд с административным исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте), то есть за пределами установленного законом срока обращения в суд. Доказательств обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье не представлено.
К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу административного иска.
Такие обстоятельства по настоящему делу отсутствуют.
Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность налогового органа о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций.
Каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа с административным исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности не имелось.
Соответственно уважительных причин пропуска срока на подачу административного искового заявления не установлено, оснований для его восстановления не имеется.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 290 КАС Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Белгородской области (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о восстановлении срока, взыскании задолженности на общую сумму 1 823,41 руб., где
недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 116,34 руб., пени, подлежащие уплате в бюджет, за период ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 707,07 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.
Судья Е.О. Пашкова
Решение суда в окончательной форме принято 12.03.2025