Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Котлярова М.Е.,

при секретаре Новиковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к М.Е.В. о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к М.Е.В. о взыскании суммы задолженности по договору ... от ... в размере ... рублей, указывая, что ... между ООО МФК «Займиго» правопреемником которого является истец, и ответчиком М.Е.В. был заключен Договор потребительского кредита ... согласно которому последней предоставлен заем в размере ... рублей под ... % годовых сроком на 21 день. При заключении договора должник и ООО «Займиго МФК» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственной подписи, путем ввода СМС- кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи ООО «Займиго МФК», общими условиями предоставления потребительского займа и правилами предоставления микрозаймов ООО «Займиго МФК».

Свои доводы мотивирует тем, что М.Е.В. обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном договором займа. Банк исполнил свои обязательства по договору займа и предоставил кредит в полном объеме, в свою очередь М.Е.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, платежи по основному долгу и процентам не вносит. Пунктом 12 индивидуальных условий договора, оговорен размер неустойки равный 20% годовых от суммы непогашенной части основного долга за каждый день просрочки. По состоянию на ... образовалась задолженность в размере ... рублей.

Требования истца о погашении задолженности ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания. При подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик М.Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, об отложении разбирательства по существу не ходатайствовала, в связи с чем при таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между ООО МФК «Займиго» правопреемником которого является АО «Банк Русский Стандарт» (договор уступки права требования ... от ...), и ответчиком М.Е.В. был заключен Договор потребительского кредита ... согласно которому последней предоставлен заем в размере ... рублей под ... % годовых сроком на 21 день, в свою очередь заемщик обязалась возвратить полученный кредит в сроки установленные договором и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях договора. Пунктом 12 индивидуальных условий договора, оговорен размер неустойки равный 20% годовых от суммы непогашенной части основного долга за каждый день просрочки. По состоянию на ... образовалась задолженность в размере ... рублей.

Кредитный договор заключен дистанционно с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», составлен в электронном виде и подписан ответчиком с использованием простой электронной подписи, которая позволяет клиенту осуществлять денежные переводы, иные операции дистанционно при помощи электронных средств связи по факту верификации и аутентификации клиента посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме путем подачи М.Е.В. заявки на заключение договора, акцепта заявки ООО МФК «Займиго» и зачисления денежных средств на счет ответчика.

Установлено, что договором уступки прав требования (цессии) ... от 27.09.2022г. АО «Банк Русский Стандарт» принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора ... от 01.04.2022г. в отношении ответчика – М.Е.В.

Согласно краткому реестру уступаемых прав требования к договору уступки прав требования (цессии) ... от 27.09.2022г. цедент передал, а цессионарий принял документы, удостоверяющие право требования в отношении М.Е.В. по кредитному договору ... от 01.04.2022г.

Материалами дела подтверждается, что заемщик в надлежащей форме выразил свое согласие на уступку прав (требований) по кредитному договору ... от 01.04.2022г.

Факт нарушения заемщиком М.Е.В. условий исполнения кредитного договора подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ....

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, как доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика М.Е.В. задолженности по кредитному договору (задолженность по основному долгу, проценты за кредит, пени) в размере ... рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 93 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, её сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Степновского района Ставропольского края от ... отменен судебный приказ ... от ... о взыскании с М.Е.В. задолженности по кредитному договору ... от 01.04.2022г.

Согласно платежному поручению ... от ... АО «Банк Русский Стандарт» оплатило государственную пошлину за подачу заявления о вынесении судебного приказа в сумме – ... копеек.

Согласно платежному поручению ... от ... АО «Банк Русский Стандарт» оплатило государственную пошлину за подачу искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме – ... копеек.

Судом установлено, что истцом соблюдены требования ст. 93 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.40 НК РФ, в связи с чем, суд считает возможным зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в размере - ... копеек в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Таким образом, судом установлено, что госпошлина по делу уплачена истцом в полном объеме. Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, то есть, уплаченная истцом государственная пошлина в размере – ... копеек подлежит возмещению ответчиком.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к М.Е.В. о взыскании суммы задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать с М.Е.В. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору ... от ... в размере – ....

Взыскать с М.Е.В. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» госпошлину в размере – ...

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 20 марта 2023 года и обжаловать его в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда через Степновский районный суд в течение месяца, не явившейся стороной может быть отменено в течение 7 дней с момента получения копии решения путем подачи заявления в Степновский районный суд об отмене заочного решения.

Председательствующий судья - М.Е. Котляров

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2023.