УИД77RS0027-02-2024-011317-21

Дело № 02а-1048/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Малаховой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-1048/2024 по коллективному административному иску ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, ФИО3, фио, фио в интересах несовершеннолетней фио, фио, ФИО4 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, ФИО5, ФИО6, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио к Департаменту здравоохранения адрес, о признании решения незаконным, обязании устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ :

Административные истцы обратились в суд с иском к Департаменту здравоохранения адрес о признании незаконным решения (бездействия), выраженного в ответе № 51-32-8962/27 от 15.03.2024 года в части отказа от размещения дополнительного объекта первичной медико-санитарной помощи на территории адрес с пешеходно-транспортной доступностью не более 20 минут для адрес, фио, адрес адрес, обязании устранить нарушение путем открытия амбулатории на территории адрес Люблино адрес (с наличием в штате врача-терапевта общей практики, педиатра, медсестры процедурного кабинета) с пешеходно-транспортной доступностью не более 20 минут для адрес, фио, адрес адрес.

В обоснование заявленных требований указали, что на территории места их проживания по причине неудовлетворительного состояния зданий закрылись медицинские учреждения, которые находились в ближайшей доступности. Медицинский персонал переведен в филиалы транспортная доступность, до которых составляет от 30 минут. В связи с чем, административные истцы обратились к административном ответчику с обращением, в котором указали на данные нарушения, однако ответом №51-32-8962/27 от 15.03.2024 года было отказано в размещении дополнительного объекта первичной медико-санитарной помощи на территории адрес с пешеходно-транспортной доступностью не более 20 минут, полагают свои права нарушенными.

Административные истцы фио, ФИО2, представитель административных истцов в судебное заседание явились, доводы, изложенные в административном иске поддержали в полном объеме, просили требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика фио в судебное заседание явился, поддержал письменный отзыв на иск, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Исследовав представленные материалы, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации прав на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 1 статьи 10 ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 25.10.2024 года на официальном сервере Правительства Москвы поступило коллективное обращение (представители – фио, ФИО2, фио), которое было зарегистрировано (идентификатор 55598549).

Обращение передано в Департамент здравоохранения адрес 26.01.2024 года за №01-32-8962/24.

15.03.2024 года в адрес заявителей направлен ответ № 51-32-8962/24 разъяснительного характера.

Административным истцам разъяснено, что организация оказания первичной медико-санитарной помощи населению адрес осуществляется с соблюдением основных принципов охраны здоровья, определенных федеральным законодательством, в том числе в части обеспечения доступности медицинской помощи.

Первичную медико-санитарную помощь взрослому населению района Люблино адрес оказывают структурные подразделения адрес № 19 ДЗМ» в составе:

филиал № 2 по адресу: адрес;

филиал № 3 по адресу: адрес.

Первичную медико-санитарную помощь детскому населению адрес оказывают структурные подразделения ГБУЗ «ДГП № 150 ДЗМ» в составе:

филиал № 1 по адресу: адрес;

филиал № 2 по адресу: адрес.

Все вышеуказанные поликлиники отремонтированы в соответствии с Новым московским стандартом поликлиник и обладают профицитом мощности. Первичная медико-санитарная помощь населению адрес оказывается в соответствии с территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в адрес. Территориальная доступность вышеуказанных поликлиник обеспечивается маршрутами общественного транспорта и удовлетворяет требованиям приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 27.02.2016 № 132н «О Требованиях к размещению медицинских организаций государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения исходя из потребностей населения».

В рамках Адресной инвестиционной программы адрес на 2023-2026 годы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 10.10.2023 № 1930-ПП «Об Адресной инвестиционной программе адрес на 2023-2026 годы» строительство поликлиник на территории адрес в настоящее время не предусмотрено.

Вместе с тем постановлением Правительства Москвы от 24.12.2021 № 2194-ПП «Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной железнодорожными путями Курского направления, адрес, адрес, адрес» предусмотрено размещение поликлиники по адресу: адрес. Строительство планируется за счет внебюджетных средств с последующей передачей в государственную систему здравоохранения адрес. Планируемый срок завершения строительства - адрес 2028 года.

Административным истцам сообщено, что население адрес может быть обеспечено первичной медико-санаторной помощью имеющимися и предусмотренными к строительству объектами государственной системы здравоохранения адрес в полном объеме. Размещение дополнительных объектов первичной медико-санитарной помощи на территории района в настоящее время нецелесообразно.

Здание по адресу: адрес не являлось основным для какой-либо из городских поликлиник системы столичного здравоохранения. По указанному адресу располагалось вспомогательное подразделение филиала № 3 адрес № 19 ДЗМ», а также обслуживался единственный педиатрический участок филиала № 2 ГБУЗ «ДГП № 150 ДЗМ».

Здание по адресу: адрес, было построено в 1978 году, и до настоящего момента капитальный ремонт не проводился. Здание было сильно изношено, наблюдались протечки кровельного покрытия, были выявлены следы многочисленных протечек на потолках и стенах здания, в том числе в местах расположения электропроводки. Значительно изношены системы холодного и горячего водоснабжения, канализации, из-за нарушения гидроизоляции фундамента в подвальных помещениях имелись следы затопления грунтовыми водами, сырость и плесень. Не функционировало оборудование системы вентиляции.

Специалистами Департамента здравоохранения адрес проведен осмотр здания и его состояние было признано неудовлетворительным.

Поскольку оказывать медицинскую помощь в данном вспомогательном здании не представлялось возможным, врачи были переведены для приема в основные филиалы. Что позволило начать оказывать медицинскую помощь в качественно новых условиях, при этом, не направляя пациентов в другие здания поликлиники. Кроме того, перевод специалистов не повлиял на порядок и сроки оказания медицинской помощи на дому взрослым и детям, а также пациентам патронажной группы.

Персонал, обслуживавший взрослое население, был переведен в основное здание филиала № 3 адрес № 19 ДЗМ» по адресу: адрес. Согласно анализу транспортной доступности, время доезда от крайних точек терапевтического участка, оказывавшего первичную медико-санитарную помощь в здании на адрес головного здания и филиалов, при использовании общественного транспорта, удовлетворяет требованиям Приказа и составляет около 30 минут (согласно данным сервиса Яндекс-карты).

Персонал ГБУЗ «ДГП № 150 ДЗМ», обслуживавший детское население переведен в здание филиала № 1 ГБУЗ «ДГП № 150 ДЗМ» по адресу: адрес, а также в здание головного структурного подразделения детской поликлиники по адресу: адрес. Согласно анализу транспортной доступности, произведенного административным ответчиком, время доезда от крайних точек педиатрического участка, оказывавшего первичную медико-санитарную помощь в здании на адрес головного здания и филиала № 1, при использовании общественного транспорта, удовлетворяет требованиям Приказа и составляет в среднем 30-35 минут (согласно данным сервиса Яндекс-карты).

В ответах, направленных административным истцам, разъяснено, что текущее здание поликлиники расположено в пределах допустимой доступности населения к медицинским организациям.

Так, требования по размещению медицинских организаций первичного звена закреплены в Приказе Министерства здравоохранения России от 27.02.2016 № 132н «О Требованиях к размещению медицинских организаций государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения исходя из потребностей населения», согласно п. 5, которого Медицинские организации, оказывающие первичную медико-санитарную помощь в населенных пунктах с численностью населения свыше 20 тыс. человек, размещаются с учетом шаговой доступности, не превышающей 60 минут.

Рассмотрев ответ, предоставленный административным истцам в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд полагает, что ответ является законными и обоснованными. Коллективное обращение административных истцов рассмотрено в пределах компетенции, дан обоснованный ответ в соответствии и в порядке, установленном Законом о порядке рассмотрения обращений граждан, в связи с чем, действия административного ответчика не могут нарушать права и свободы административных истцов, а также не создают им каких-либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, не возлагают какие- либо обязанности.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Несогласие административных истцов с результатами рассмотрения обращения само по себе о незаконности действий и принятого решения административного ответчика не свидетельствуют.

Вместе с тем, законодательством не предусмотрено право заявителя требовать ответа, определенного им содержания.

В связи с этим, судом не установлено противоречий действий административных ответчиков закону и нарушения прав и законных интересов административных истцов, поэтому суд не усматривает законных оснований к удовлетворению требований административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного иска ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, ФИО3, фио, фио в интересах несовершеннолетней фио, фио, ФИО4 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, ФИО5, ФИО6, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио к Департаменту здравоохранения адрес, о признании решения незаконным, обязании устранить нарушение - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Малахова

Решение принято в окончательной форме 03 февраля 2025 года