Решение по делу № 2-11/2023 от 27.01.2023 | Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея)

Дело №

УИД №RS0№-54

Резолютивная часть решения оглашена 24.01.2023

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Горюновой М.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6, ответчика ФИО2, представителя ответчика ООО МКК «Регион Юг» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО МКК «Регион Юг» о применении последствий недействительности ничтожного договора купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожного договора купли-продажи недвижимого имущества, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 заключен договор займа с залогом недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1.1 договора займа ответчик передал истцу денежный заем в размере 300 000 рублей под залог имущества. В соответствии с п. 1.1 договора займа в качестве обеспечения займа (залога) ответчик представляет недвижимое имущество, находящееся в его владении на основании генеральной доверенности:

- земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 215 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- индивидуальный жилой дом с пристройками и сооружениями, площадь: 47,6 кв.м., жилая 37,9 кв.м., инвентарный №, ФИО11 Этажность: 1, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.1 договора займа на срок действия настоящего договора, право собственности переоформляется на займодавца.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого ФИО5 передала в собственность ответчика земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с расположенным на нем жилым домом площадью 47,6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 1 -АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по взаимному согласию ФИО2 и ФИО1 договор займа пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной записью ФИО2 на стр.2 Договора займа.

ФИО1 исполнила принятые на себя обязательства перед ФИО2 в полном объеме, что подтверждается собственноручно написанными расписками от ДД.ММ.ГГГГ, от 02.062016, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с собственноручно написанной ФИО2 распиской от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что получил от ФИО1 возврат денежного займа согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, материальных и имущественных претензий не имеет.

Кроме того, в соответствии с п.3.5 договора займа по истечении срока действия данного договора и выполнением заемщиком всех договорных обязательств займодавец обязуется безвозмездно переоформить предмет залога на заемщика. Однако указанное обязательство ФИО2 не исполнил.

Вместе с тем, правоотношения, основанные на договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также п. 1.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными (ничтожными) по следующим основаниям.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются притворными, оба договора взаимосвязаны, поскольку сумма займа и цена договора купли-продажи является одной и той же суммой финансовых взаимоотношений,

Следует также учитывать, что о мнимости сделки говорит и цена, определенная сторонами в отношении объекта недвижимости, которая кратно ниже реальной рыночной стоимости отчужденного земельного участка и жилого дома.

Кроме того, фактически земельный участок и жилого дома остался в пользовании ФИО1, ФИО5, что подтверждается вносимыми коммунальными платежами, регистрацией по месту жительства, несением бремени содержания указанных объектов недвижимости.

Кроме того, объекты недвижимости не передавалась от ФИО5 (или ФИО1) к ФИО2, что является производным при заключении сделки купли-продажи.

При изложенном, истец полагает, что договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ основан на ничтожных правоотношениях, подлежит юридической квалификации как недействительный.

Истец является наследником прав, вытекающих из договоров, заключенных наследодателем, в том числе по спорным и/или ничтожными правоотношениям, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просила признать недействительным (ничтожным) пункт 1.4 договора займа без номера от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи недвижимого имущества без номера от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности ничтожной сделки, стороны возвратить в первоначальное положение, признать недействительным запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним перехода права собственности на земельный участок и жилой дом, аннулировать регистрацию права собственности ФИО2 на земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 215 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №; погасить запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожного договора купли-продажи недвижимого имущества были удовлетворены полностью.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Регион Юг» обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО МКК «Регион Юг» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО МКК «Регион Юг» ФИО4 в судебном возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях, указал о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления заявленных требований. Кроме того, имеются основания для применения судом положений пунктов 2 и 5 статьи 166 ГК РФ, т.к. в действиях истца прослеживается эстоппель. Действии истца и ответчика совместны и скоординированы (подача иска со стороны истца и признание иска ответчиком (его представителем) — это злоупотребление правом) с целью вывода имущества должника ФИО2 из-под обращения взыскания со стороны залогового кредитора и взыскателя - ООО МКК «Регион Юг», в том числе в рамках дела о банкротстве ФИО2 Ответчика (ФИО2) представлял в судебном заседании представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, который одновременно имел полномочия на представление интересов истца. Имущество, являющееся предметом спора, находится в залоге в пользу ООО МКК «Регион Юг» по действующему договору ипотеки. ООО МКК «Регион Юг» является залогодержателем на основании договора ипотеки в обеспечение собственных денежных обязательств ФИО2 — ипотека на спорное имущество была зарегистрирована в ЕГРН еще ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-6567/2021 о банкротстве ФИО2 установлен правовой статус спорного имущества - подтвержден факт того, что указанное имущество является составной частью конкурсной массы должника ФИО2, а кредитор ООО МКК «Регион Юг» признано залоговым кредитором, требования которого обеспечены залогом спорного имущества. Все доводы истца основаны на том, что якобы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стороны уже действовали в совместном противоправном сговоре, заключая притворную сделку купли-продажи спорного имущества, которая подменяет под собой иную. Притворная сделка прикрывает иную волю всех участником на совершение иной сделки. Намерения одной стороны совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

ООО МКК «Регион Юг» при вступлении в правоотношения со ФИО2 действовало добросовестно.

Ответчик ФИО2, прибывший в судебное заседание, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО2 – ФИО10 извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав сторон, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам:

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд может применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительны с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон должна возвратить другой стороне все полученное по сделке.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре – возместить её стоимость в деньгах.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, намерения сторон по договору займа создать характерные для данной сделки правовые последствия обусловлены фактами передачи заимодавцем и получения заемщиком денежных средств, являющихся предметом договора займа.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа с залогом недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1.4 договора займа на срок действия настоящего договора право собственности переоформляется на займодавца.

Срок займа – 11 месяцев, возврат займа осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем по взаимному согласованию сторон договор пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5, от имени которой по доверенности действовала ФИО1, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого ФИО5 передала в собственность ответчика земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 215 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на котором находится жилой дом общей площадью 47,6 кв.м.

Право собственности ФИО5 на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 01-АА 593757 от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО5 на жилой дом подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 01-АА 593756 от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, одновременно погашена запись о регистрации права собственности на имя ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 1 -АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 исполнила принятые на себя обязательства перед ФИО2 по возврату в полном объеме, что подтверждается собственноручно написанными расписками от ДД.ММ.ГГГГ, от 02.062016, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также по истечении срока действия договора займа ФИО1 продолжила исполнять обязательства по договору займа, передав ФИО2 по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства.

В соответствии с собственноручно написанной ФИО2 распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик указал, что получил от ФИО1 возврат денежного займа согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, материальных и имущественных претензий не имеет.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ. Истец оспаривает условия договора купли-продажи, заключенного между ответчиком и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и просит применить последствия его недействительности в виде восстановления права собственности в пользу ФИО5, а также оспаривает п.1.4 договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, согласно которому на срок действия настоящего договор право собственности переоформляется на займодавца.

Оба оспариваемых договора подписаны непосредственно истцом ФИО1, ею совершены действия по подаче заявления в регистрирующий орган о регистрации заключенной сделки купли-продажи спорного имущества.

Изложенные обстоятельства свидетельствует о том, что на момент заключения оспариваемых сделок ФИО1 была полностью проинформирована о структуре сделке, цели ее совершения, правовых последствиях ее совершения, влекущих переход права собственности на спорные объекты в пользу ФИО2

Согласно п. 1 статьи 196 Гражданского Кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского Кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 статьи 199 Гражданского Кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности. о применении которой заявлено стороной в споре. является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 181 Гражданского Кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оспариваемая истцом сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по признаку ее притворности является ничтожной.

Оспариваемая в части сделка займа от ДД.ММ.ГГГГ является оспоримой.

С учетом того, что истец заключал оспариваемую сделку и по доверенности подписывал договор купли –продажи, а также договор займа, с ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять сроки исковой давности, а соответственно он истек ДД.ММ.ГГГГ для ничтожной сделки и ДД.ММ.ГГГГ – для оспоримой.

Возражения истца о том, что срок исковой давности следует рассчитывать от момента, когда ФИО1 стало известно о нарушении прав только после полной выплаты задолженности по договору займа и отказа ответчика ФИО2 переоформить спорное имущество в собственность истца, судом не принимаются.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Как указано выше ФИО1 являлась стороной по договору займа и подписывала по доверенности договор купли-продажи лично, соответственно срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно ч.5 ст.166 Гражданского Кодекса РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу п.п.1,2 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

В силу части 2 статьи 166 Гражданского Кодекса РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Сложившиеся между ФИО5 и ФИО2 правоотношения вытекают из сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорного имущества.

При этом, сложившиеся между ФИО1 и ФИО2 правоотношения вытекают из иной самостоятельной сделки -договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в лице представителя ФИО1 передала право собственности на спорное имущество ФИО2, получив денежные средства от покупателя - переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получила денежные средства от ФИО2 в качестве займа и обязалась их вернуть в установленные сроки, договор займа не являлся целевым, денежные средства по нему ФИО5 не получала.

ФИО1 исполняла условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, производя выплату задолженности и процентов по нему ФИО2 вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует ее воля сохранить силу и сделки по займу денежных средств и сделки купли-продажи спорного имущества.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда <адрес> находилось гражданское дело № А32-6125/2020 по иску ООО МКК «Регион Юг» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенные по договору ипотеки земельный участок и жилой дом, являющиеся предметом оспариваемого истцом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО МКК «Регион Юг» удовлетворен, с ИП ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 717 385,42 рублей и обращено взыскание на предмет залога, т.е. на те ж спорные объекты, являющиеся предметом оспариваемого истцом договора купли-продажи по настоящему гражданскому делу.

Имущество, являющееся предметом спора по настоящему гражданскому делу, находится в залоге в пользу ООО МКК «Регион Юг» по действующему договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Регион Юг» является залогодержателем на основании договора ипотеки в обеспечение собственных денежных обязательств ФИО2 — ипотека на спорное имущество была зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-6567/2021 о банкротстве ФИО2 установлен правовой статус спорного имущества - подтвержден факт того, что указанное имущество является составной частью конкурсной массы должника ФИО2. а кредитор ООО МКК «Регион Юг» признан залоговым кредитором, требования которого обеспечены залогом спорного имущества.

Ответчик ФИО2 после ДД.ММ.ГГГГ совершал по собственной воле конкретные действия, подтверждающие его правовой статус собственника в отношении спорного имущества.

Таким образом, ФИО2 как титульный собственник спорного имущества, передал его в пользование бывшему собственнику ФИО8 в безвозмездное пользование, что не запрещено действующим законодательством РФ.

И ФИО1, и ФИО2 совершили действия по исполнению оспариваемых сделок после их заключения, что давало основание сторонам и другим лицам полагаться на действительность сделки.

С учетом изложенных обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным пункта 1.4 договора займа без номера от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных ФИО2 и ФИО1, применении последствий недействительных сделок, признании недействительной записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о переходе права собственности на земельный участок и жилой дом, аннулировании регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, погашении записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Горюнова