Решение по делу № 02-0176/2025 от 10.04.2025

77RS0013-02-2024-000747-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-176/25 по иску ФИО1 к ООО «Строймагистраль» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оказание медицинской помощи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику в котором просила Взыскать с ответчика ООО «Строймагистраль» в пользу истца ФИО1, ...паспортные данные, в счет возмещения материального вреда сумма. в счет возмещения морального вреда сумма.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что 31.01.2022 около 13 часов истец подошла к автодороге М 2 адрес в районе 438 км. в центре адрес. Для того, чтобы перейти дорогу, необходимо было пойти к дорожному светофору и нажать кнопку.

Однако на тротуаре возле светофора был гололед, из-за чего истец поскользнулась на льду и упала, в результате чего получила телесные повреждения в виде закрытого перелома левой плечевой кости в верхней трети со смещением. С места происшествия истец была доставлена в фио «Троснянская ЦРБ».

Истец не могла работать с 31.01.2022 по 30.04.2022, что подтверждается листками нетрудоспособности.

На обследование и лечение истцом затрачено сумма, что подтверждается договорами об оказании услуг и чеками.

Кроме того, в результате травмы истец пережила сильную физическую боль после происшествия, не могла жить полноценной жизнью, вынуждена была проходить лечение; нервные и моральные переживания за свое здоровье после происшествия, необходимость дальнейшего наблюдения у специалистов причинили истцу сильные страдания и душевную боль. Моральный вред, причиненный мне в результате травмы, истец оценила в сумма.

Истец обратилась в ООО «Строймагистраль» с претензией с целью урегулирования спора в досудебном порядке, однако получила отказ в удовлетворении требований.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о проведении судебного заседания путем использования системы видеоконференцсвязи через Кромской районный суд адрес, однако на неоднократные направления запросов на проведение судебного заседания путем использования системы видеоконференцсвязи от Кромского районного суда адрес ответа не поступило.

Представитель ответчика ООО «Строймагистраль» в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила суду, что отсутствуют доказательства, подтверждающие падение истца в указанном ей месте, доводы письменных возражений на иск поддержала.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст.6.1 ГПК РФ и ст.6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав явившийся в судебное заседание лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующему.

Из материалов дела и доводов искового заявления следует, что 31.01.2022 г. истец ФИО1 около 13 часов находясь около автомобильной дороги М 2 адрес в районе 438 км. в центре адрес у регулируемого пешеходного перехода поскользнулась на льду, упала и получила следующую травму: закрытый перелом левой плечевой кости в/з со смещением.

После получения травмы истец была доставлена в фио Троснянская ЦРБ, с 31.01.2022 г. находилась на амбулаторном лечении.

С 31.01.2022 г. по 30.04.2022 г. истец была нетрудоспособна из-за полученной травмы.

Истец обратилась с претензией к ответчику, в которой требовала выплатить ей компенсацию морального вреда в размере сумма и компенсацию затрат на лечение в размере сумма

В ответ на данную претензию от ООО «Строймагистраль» поступил ответ от 14.09.2023 г., в котором отказано в удовлетворении требований истца, поскольку ей не было представлено доказательств, подтверждающих факт получения травмы на участке автодороги, обязанность по обслуживанию которой лежит на ООО «Строймагистраль».

В обязанности Общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Строймагистраль» входит содержание автомобильных дорог, в том числе: М-2 адрес Москва - Тула - Орел - Курск - Белгород - граница с Украиной на участках км 304-1-300 - км 456+040, обход адрес км 401+100 - км 418+454, подъезды к адрес км 0+000 - км 3+863, км 22+200 - км 27+000.

Данное обстоятельство представителем ООО «Строймагистраль» в судебном заседании оспорено не было.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Статьей Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. ст. 1064 - 1101 ГК РФ), и статьей 151 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац третий п. 1 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (п. 12 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (п. 24 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В материалы дела представлено нотариально заверенное объяснение свидетеля фио, согласно которому фио 31.01.2022 г. возвращалась на автомобиле с мужем с обеденного перерыва на работу и на пешеходном переходе в адрес в районе 438 км автомобильной дороги М 2 адрес и увидела ФИО1, которая стояла на краю дороги напротив пешеходного перехода вся испачканная. ФИО1 сказала, что упала возле светофора и сильно ушибла руку, не может ей двигать, показала место, где упала. фио помогла ФИО1 сесть в автомобиль и они с мужем отвезли ФИО1 в районную больницу адрес для оказания медицинской помощи.

В материалы дела представлено нотариально заверенное объяснение свидетеля фио, согласно которому 31.01.2022 г. фио переходила дорогу в районе адрес по пешеходному переходу и увидела на противоположной стороне ФИО1, которая подошла к столбу с кнопкой, нажала кнопку и на глазах свидетеля упала. Когда фио перешла дорогу, она спросила у ФИО1 не ушиблась ли она, на что фио ответила, что ушибла руку и показала наледь возле столба высотою около 50 см, которая препятствовала доступ к столбу с кнопкой для включения светофора.

Судом неоднократно направлялись запросы в фио Троснянская ЦРБ для предоставления всей имеющейся медицинской документации в отношении истца, однако ответ на запросы в суд не поступил.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд доверяет письменным показаниям свидетелей, которые подтвердили обстоятельства, изложенные истцом. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они являются последовательными и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд полагает установленным факт падения истца 31.01.2022 г. на тротуаре возле автодороги М 2 адрес в районе 438 км. в центре адрес, то есть на территории автодороги, содержание которой входит в обязанности ООО «Строймагистраль».

Доказательств, подтверждающих, что дорога была обработана в соответствии с Методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, принятых и введенных в действие письмом Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации от 17 марта 2004 года N ОС-28/1270-ис и Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Минтранса России от 16 июня 2003 года N ОС-548-р ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием именно ответчику надлежит доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда истцу в связи с причинением ему вреда здоровью в результате падения льду, при этом общество представляет доказательства, что оно надлежащим образом содержало автодорогу и приняло все меры для очистки поверхности дороги ото льда с целью исключить падение людей.

Однако такие доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины в причинении истцу вреда здоровью, ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, учитывая последствия причинения вреда здоровью, степень и характер физических страданий истца, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, причиненного истцу, в размере сумма, подлежащую взысканию с ответчика.

Указанный размер компенсации морального вреда суд полагает соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, разумным и справедливым.

Требование истца о взыскании расходов на оказание медицинской помощи в размере сумма удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказан факт необходимости несения указанных расходов, не представлено доказательств невозможности оказания бесплатной медицинской помощи.

Поскольку в связи с характером заявленных требований истец был освобожден от уплаты госпошлины, то согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Строймагистраль» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оказание медицинской помощи – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строймагистраль» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Строймагистраль» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2025 года

Судья фио