Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

председательствующего судьи Скрябиной О.Г.,

при секретаре Соколовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации города Костромы к ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Костромской области ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Костромы обратилась в суд с иском, просят освободить от взыскания исполнительского сбора по постановлению ведущего судебного пристава – исполнителя СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от <дата>, принятому к исполнению в рамках исполнительного производства №, в размере 50000 руб. В случае неудовлетворения требования, уменьшить исполнительский сбор на 12500 руб., что составляет ? от суммы исполнительского сбора, установленного Федеральным законом.

Свои требования мотивируют следующим.

Решением Свердловского районного суда города Костромы от 13 июля 2023 года по гражданскому делу №, вступившим в законную силу <дата>, на Администрацию города Костромы - собственника объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба городская, XIX в.: Дом жилой» сер. Х1Х в., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, возложена обязанность организовать работы по сохранению указанного объекта культурного наследия, а именно: 1) организовать разработку и согласование в установленном законодатели порядке проектной документации на проведение работ по сохранению культурного наследия регионального значения «Усадьба городская, XIX в «Дом жилой» сер. XIX в. в срок до <дата>; 2) организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба городская, XIX в.: Дом жилой» сер. Х1Х в. в соответствии с разработанной и согласованной проектной документацией на проведение работ по сохранению объекта культурного значения, а также сдать работы по акту приемки выполненных работ, в срок до <дата>; 3) установить информационную надпись на объект культурного наследия регионального значения «Усадьба городская, XIX в.: Дом жилой» сер. XIX ». В соответствии с согласованной с инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области проектом (макетом) в срок до <дата>. На основании указанного решения суда, судебным приставом-исполнителем СОСП по Костромской области ФИО2 в отношении Администрации города Костромы <дата> возбуждено исполнительное производство №. <дата> ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП Костромской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Согласно доводам административного истца, в указанный срок требования исполнительного документа в добровольном порядке Администрацией города Костромы исполнить не представилось возможным по объективным причинам.

В судебном заседании стороны не участвуют, извещались, просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что службой судебных приставов на основании решения Свердловского районного суда города Костромы от <дата> по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство №

<дата> ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП Костромской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В части 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что в случае неисполнения должником исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 года № 13-П по делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Часть 6 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

В названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Администрация города Костромы считает, что в действиях должника отсутствует вина в нарушении установленных сроков исполнения требования исполнительного документа по следующим основаниям.

Для исполнения решения суда административному истцу необходимо совершить совокупность действий, предусмотренных бюджетным законодательством, а также действия по размещению заказов на поставки работ и услуг, заключив муниципальный контракт в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Так же то, что невозможно провести правомочное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Администрацией города Костромы предпринимаются меры, направленные на исполнение решения суда.

Данные доводы суд полагает заслуживающими внимания, поскольку, как следуюет из материалов дела, Администрацией города Костромы принимались все необходимые меры к исполнению решения суда, но его исполнение в полном объеме требует более длительного времени и соблюдения порядка, установленного Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

<дата> (материал №) вынесено определение суда об удовлетворении требований Администрации города Костромы о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда по гражданскому делу №

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Администрацией города Костромы приняты необходимые меры к исполнению решения суда, у Администрации города Костромы по уважительным причинам отсутствовала реальная возможность для своевременного исполнения решения суда.

Доказательств того, что требования исполнительного документа не исполнены в связи с недобросовестным поведением должника и при обстоятельствах, когда очевидно такое исполнение могло иметь место, суду не представлено.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 74 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При определении степени вины Администрации города Костромы в неисполнении решения суда в пятидневный срок, суд оценивает доводы иска и представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие произведенные администрацией действия по исполнению судебного акта, а также свидетельствующие о недостаточности средств местного бюджета города Костромы для незамедлительного исполнения судебного постановления.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано объективными обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление муниципального образования городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы удовлетворить.

Освободить муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению от <дата> ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № от <дата>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья -

Полный текст решения изготовлен 4 декабря 2025 года.