Дело № 12-1030/2023

УИД 35RS0010-01-2023-010996-59

РЕШЕНИЕ

город Вологда 24 октября 2023 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Гарыкина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации города Вологды на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП ФИО3 № от 08 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации города Вологды,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП ФИО3 от 08.09.2023 № Администрация города Вологды признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Администрация города Вологды обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, ссылаясь на отсутствие своей вины в совершении вменяемого административного правонарушения, наличие предусмотренного частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку Главой города Вологды направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований для расселения аварийных домов, в том числе для обеспечения жилыми помещениями граждан во исполнение судебных актов, однако в достаточном объеме денежные средства выделены не были. Кроме того, указала, что вина Администрации города Вологды в неисполнении решения суда в сроки, установленные судебным приставом – исполнителем, отсутствует, поскольку взыскателю ФИО1 предлагалось благоустроенное жилое помещение, в полном объеме соответствующее требованиям судебного акта от 09.11.2022, от которого взыскатель отказался. Взыскатель ФИО1 препятствует тем самым Администрации города Вологды исполнить судебный акт. Указанные предложения также были направлены в адрес МОСП УФССП России по Вологодской области. Просит отменить постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП № от 08.09.2023. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления.

В судебное заседание представитель Администрации города Вологды не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем указано в жалобе.

В судебное заседание представитель Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В отзыве на жалобу указал, что проблемы с финансированием, плановые мероприятия по строительству жилья, отсутствие свободного жилищного фонда, которые должник приводит в обоснование своих заявленных требований, не могут служить основанием для прекращения производства по делу. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления получена Администрацией города Вологды 11.09.2023, о чем свидетельствует оттиск штампа принятия входящей корреспонденции.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд 19.09.2023 (направлена по почте 18.09.2023), то есть в установленные законодательством сроки, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы не имеется.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются собранными в рамках административного дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Как следует из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Согласно материалам дела, Администрация города Вологды является должником по исполнительному производству от 07.02.2023 №, возбужденному судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП по Вологодской области на основании исполнительного листа № от 18.01.2023, выданного Вологодским городским судом Вологодской области по делу № 2-8673/2021, предмет исполнения: предоставление ФИО1, ФИО2 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению площадью (не менее 29 кв.м), отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте города Вологды.

Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением решения суда в установленный срок от 01.06.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения до 21.07.2023.

Из материалов дела следует, что письмом от 13.02.2023 № во исполнение апелляционного определения Вологодского областного суда от 09.11.2022 по делу № Администрацией г. Вологды взыскателю ФИО1 на состав семьи из 2 человек, было предложено по договору социального найма жилое помещение из двух комнат площадью 31,3 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес>. Данное письмо получено ФИО1 14.02.2023 лично, от жилого помещения взыскатель отказался.

Оценка указанным обстоятельствам при рассмотрении дела об административном правонарушении врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП ФИО3 не дана, сведения о причинах отказа от жилого помещения, о соответствии предоставляемого помещения требованиям исполнительного документа, не выяснены, что не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, дело подлежит в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу Администрации города Вологды удовлетворить.

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО3 № от 08.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении Администрации города Вологды отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Специализированное отделение судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП России.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья О.А. Гарыкина