Решение по делу № 02-8600/2024 от 27.02.2025

77RS0018-02-2024-014693-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Карабиной И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8600/2024, по иску ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы в размере 57 416,73 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 1 922,5 руб.

Мотивировав свои требования тем, что 25.05.2024, по адресу: МО Старая Купавна, ФИО2 д. 1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW, R1250, г/н 62118077, под управлением ФИО1, собственником, а/м является ФИО1, и автомобиля Новый завод, ООО 300925, г/н <***>, под управлением ФИО.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, в результате чего автомобилю Новый завод, 000 3009Z5 причинен ущерб.

ООО «СК ИНТЕРИ» (прежнее наименование — ООО «СК Европлан»), в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № СЕ187104 от 01.03.2023г. возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем выплаты страхового возмещения на расчетный счет выгодоприобретателя в размере 157 716,73 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Новый завод, ООО 3009Z5, в соответствии с калькуляцией Истца, составила 157 716,73 рублей.

06.08.2024, Истец в порядке суброгации обратился за возмещением части ущерба в размере лимита ответственности страховщика по Закону об ОСАГО к Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», где на момент ДТП был застрахован риск гражданской ответственности ФИО по страховому полису серия № 0392265103.

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 100 300,00 рублей.

Размер ущерба, причиненный действиями Ответчика, определен на основании экспертного заключения о расчете стоимости восстановительного ремонта, поврежденного ТС.

Повреждения ТС, подлежащие восстановительному ремонту в связи с произошедшим ДТП, определялись на основании акта осмотра, поврежденного ТС, составленного специалистом независимой экспертной организации.

Расчет стоимости восстановительного ремонта, поврежденного ТС составлен на дату наступления страхового случая, на основании стандартов оценки и нормативных документов, применяемых при определении стоимости восстановительного ремонта ТС.

Понесенные Истцом расходы на выплату страхового возмещения подтверждены платежным поручением в адрес выгодоприобретателя. Согласно платежному поручению, Истец выплатил страховое возмещение в размере 157 716,73 рублей.

При указанных условиях, полным объемом возмещения вреда будет являться возмещение расходов, произведенных Истцом для выплаты страхового возмещения.

Разница между фактическим размером ущерба и страховой выплатой по Закону об ОСАГО составила: 157 716,73 - 100 300,00 = 57 416,73 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении ответчика о дате и времени судебного заседания по месту регистрации, отсутствии сведений о причинах неявки ответчика, суд, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании 25.05.2024, по адресу: МО Старая Купавна, ФИО2 д. 1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW, R1250, г/н 62118077, под управлением ФИО1, собственником, а/м является ФИО1, и автомобиля Новый завод, ООО 300925, г/н <***>, под управлением ФИО.

Разница между фактическим размером ущерба и страховой выплатой по Закону об ОСАГО составила: 157 716,73 - 100 300,00 = 57 416,73 рублей

Ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - 400 000,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно толкованию конституционно-правового смысла положений, ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, изложенному в Постановлении Конституционного суда РФ от 10.03.2017, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возмещения ущерба в полном объеме без учета износа за вычетом суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Таким образом, Ответчик ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП произошедшем по его вине.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба – 57 416,73 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также приходит к выводу о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины – 1 922,5 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом того, что стороной ответчика не представлено доказательств, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, ст. ст. 11, 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ХХХХ г.р., уроженец Сумской обл., в/у ХХХХХ) в пользу ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» (ИНН: <***>) в счет возмещения ущерба сумму в размере 57 416 рублей 73 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 922 рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 февраля 2025 года.

Судья:Самороковская Н.В.