№ 2-35/2025

11RS0020-01-2025-002253-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.,

с уведомлением: истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «КВС Девелопмент», третьего лица А., представителя третьего лица ООО «...»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 26 июня 2025 года гражданское дело по исковому заявлению представителя истца ФИО1 – ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «КВС Девелопмент» о взыскании стоимости выявленных недостатков в жилом помещении, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца ФИО1 – ФИО2 обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «КВС Девелопмент» о взыскании стоимости выявленных недостатков в жилом помещении в размере 925551,60 рубля, неустойки, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

В силу ст. 39 ГПК РФ в суд представлены уточненные исковые требования, согласно которых представитель истца ФИО1 – ФИО2 просит взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «КВС Девелопмент» стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в соответствии с заключением судебной экспертизы, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 28 ноября 2024 г. в качестве третьих лиц привлечены А., ООО «...».

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, просили дело рассмотреть без их участия.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «КВС Девелопмент» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещен.

Третье лицо А. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещался судебными повестками.

Представитель третьего лица ООО «...» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещался судебными повестками.

Оценив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 заключила договор уступки права требования с А. по договору участия в долевом строительстве № ... от 04.03.2022 г.

Квартира № ... дома № ... была принята ФИО1 у Застройщика по акту приема-передачи от 07.07.2022 г.

После обследования указанной квартиры специалистом Б. на предмет соответствия требованиям нормативных документов, были установлены многочисленные дефекты выполнения отделочных работ, что является нарушением действующих СП, ГОСТ, а именно: дефекты входной двери, пола в коридоре, стен в коридоре, потолка в коридоре, пола в санузле, межкомнатной двери в санузле, стен в санузле, пола на кухне, стен на кухне, потолка на кухне, пола в гостиной, стен в гостиной, потолка в гостиной, межкомнатной двери в жилой комнате, пола в жилой комнате, стен в жилой комнате, потолка в жилой комнате пола в санузле 2, стен в санузле 2, потолка в санузле 2.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 указанной статьи закона).

В связи с обнаруженными дефектами, представитель истца ФИО1 – ФИО2 просил взыскать стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства - квартиры в размере 925551,60 рубля.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, в случае передачи квартиры ненадлежащего качества по договору участия в долевом строительстве и предъявления соответствующего требования потребителя у застройщика возникает обязательство по возмещению расходов на устранение недостатков.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащим исполнением обязательств застройщиком при передаче жилого помещения с недостатками в рассматриваемых обстоятельствах является денежная компенсация стоимости устранения недостатков, факт наличия которых не оспаривается сторонами. Как следует из материалов дела, данная обязанность застройщиком не исполнялась.

Продажа потребителем жилого помещения не предусмотрена законом в качестве основания для освобождения застройщика от обязанности по возмещению стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства.

При этом, продажа объекта недвижимости собственником в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным осуществлением права на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Указанное правомерное действие не влечет утрату права на компенсацию стоимости устранения недостатков, иное бы ограничивало права потребителей в сфере долевого участия в строительстве на распоряжение имуществом до разрешения споров с застройщиком.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «КВС Девелопмент» не согласившись с заключением эксперта Б., направил в суд ходатайство о назначении и проведении судебной строительно-технической экспертизы.

Проверяя доводы представителя ответчика, судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам Межрегионального БЮРО судебных экспертиз следует, что с учетом данных, полученных по результатам натурного осмотра, а также данных, имеющихся в материалах дела, эксперты пришли к выводу, что в квартире № ... дома № ... имеются недостатки выполненных работ, в том числе, указанные в заключении эксперта Б. от 13.08.2024 г.

Проанализировав перечень выявленных недостатков (дефектов), соотнеся их с требованиями нормативных документов, эксперты определили, что все выявленные в квартире № ... недостатки (дефекты) являются следствием нарушения застройщиком требований нормативных документов, а также, нарушений технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире № ... дома № ... составляет - 567430,46 рублей.

Судебная экспертиза назначена и проведена в соответствии с порядком, установленным статьями 79, 80, 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требований Федерального закона от 31 мая 2002 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и процессуального закона, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения эксперта и неправильности сделанных выводов не установлено.

Эксперты, составившие заключение, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют соответствующее образование, стаж работы и квалификацию. Сомнений в верности выводов заключения, правильности проведения исследования, компетентности составившей заключение экспертов, не имеется.

При проведении экспертизы изучены материалы дела, проведен осмотр объекта оценки, использованы соответствующие методики, проведен детальный анализ полученных материалов, при проведении исследования использована научно-практическая литература, нормативно-правовая база.

Заключение судебной экспертизы не содержит неясности или неполноты, оно мотивировано по поставленным судом вопросам, содержит подробное описание проведенного исследования. Выводы экспертов не допускают неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Экспертами в полном объеме приняты во внимание все факторы, влияющие на рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире.

На основании чего, суд приходит к выводу о принятии данной экспертизы в качестве допустимого доказательства в соответствии со статьей 60 ГПК РФ.

В связи с обнаруженными дефектами, с ООО «Специализированный застройщик «КВС Девелопмент» в пользу ФИО1 надлежит взыскать рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире № ... дома № ... в размере 567430,46 рублей.

В части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» установлен в ходе рассмотрения иска представителя ФИО1 – ФИО2 по существу, что влечет обязанность ответчика компенсировать истцу ФИО1 моральный вред, с которым суд соглашается и считает правильным взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КВС Девелопмент» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 30000 рублей.

Определенный размер компенсации морального вреда, отвечает требованиям разумности и справедливости согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом вышеизложенных обстоятельств оснований для его увеличения или снижения суд не усматривает.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17).

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывая положения п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, что соответствует размеру 298715,23 рублей (567430,46+30000:2=298715,23).

руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования, представителя истца ФИО1 – ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КВС Девелопмент» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в размере 567430,46 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 298715,23 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

...

... судья - А.Ю. Лисиенко

...

...