Решение по делу № 2-3168/2022 от 28.11.2022 | Белгородский районный суд (Белгородская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 28 ноября 2022 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПИ Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскании на земельный участок, и нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 38 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), и расположенное на нем нежилое здание (гараж), площадью 34,8 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), находящиеся по адресу: (адрес обезличен)

В Белгородском РОСП УФССП России по Белгородской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № 78982/20/31002-ИП от 16.11.2020 в отношении ФИО2, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода от 22.01.2018 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в сумме 408 718 руб. 20 коп.

СПИ Белгородского РОСГ1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Общий остаток задолженности по вышеуказанному исполнительному производству по состоянию на 08.09.2022 составил 218 310 руб. 65 коп., остаток по исполнительскому сбору - 22 460 руб. 33 коп.

СПИ Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 обратился с иском к ФИО2, в котором, ссылаясь на непринятие последним мер к погашению задолженности по исполнительному производству в добровольном порядке, отсутствие иного недвижимого имущества, на которое возможно обратить взыскание, непредставление принадлежащих ответчику транспортных средств судебному приставу, просил обратить взыскание на имущество должника ФИО2 в виде земельного участка, площадью 38 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), и расположенного на нем нежилого здания (гаража), площадью 34,8 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), находящихся по адресу: (адрес обезличен)

Письменных возражений от ответчика ФИО2 не поступало.

Истец СПИ Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, истцом подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ЕПК

Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из содержания искового заявления, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 24 ГК Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 69 указанного федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из содержания приведенных норм следует, что юридически значимыми для рассмотрения спора об обращении взыскания на недвижимое имущество обстоятельствами являются: отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности, отсутствие иного имущества на которое следует обратить взыскание в первую очередь, соразмерность требований взыскателя мерам принудительного исполнения, а также установление того факта, не является ли недвижимое имущество имуществом, на которое в соответствии с законом (статья 446 ГПК РФ) не может быть обращено взыскание.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно абз. 2, 3 ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации взыскание не может быть обращено взыскание на жилое помещение (его части), если для гражданина- должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, на которых расположены вышеназванные объекты, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что в Белгородском РОСП УФССП России по Белгородской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № 78982/20/31002-ИП от 16.11.2020 в отношении ФИО2, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода от 22.01.2018 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в сумме 408 718 руб. 20 коп.

СПИ Белгородского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

В процессе исполнения указанного производства судебным приставом- исполнителем установлено, что ФИО2 принадлежит земельный участок, площадью 38 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), и расположенное на нем нежилое здание (гараж), площадью 34,8 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), находящиеся по адресу: (адрес обезличен)

судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста вышеуказанного имущества, стоимость которого предварительно оценена в 240 000 руб.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что мер к погашению задолженности в добровольном порядке должник не предпринимает, денежные средства удерживаются из его заработной платы на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату, при этом ему принадлежат два транспортных средства, которые

судебном приставу-исполнителю он не представляет, установить их место нахождения не представилось возможным.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, в том числе, сведений о несоразмерности суммы задолженности стоимости земельного участка и гаража.

Сведений о том, что на спорный земельный участок взыскание не может быть обращено в силу ст. 446 ГПК Российской Федерации, в материалы дела также не представлено, как и данных о том, что спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов. Напротив, исходя из ответа на запросе судебного пристава, записей о регистрации брака ФИО2 в Едином государственном реестре ЗАГС не содержится.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что обязательства по исполнительному производству должником ФИО2 не исполнены, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, включая денежные средства, у него не имеется, принадлежащие ему транспортные средства он не представляет, принимая во внимание размер задолженности по исполнительному производству и стоимость недвижимого имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на земельный участок и гараж, поскольку длительное неисполнение должником требований исполнительного документа нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации в связи с удовлетворением настоящего иска с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты который истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПИ Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскании на земельный участок, и нежилое помещение - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 ((информация скрыта)) земельный участок, площадью 38 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), и расположенное на нем нежилое здание (гараж), площадью 34,8 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен) находящиеся по адресу: (адрес обезличен)

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» Белгородской области госпошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение

одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Н.Ю. Бушева

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 23 декабря 2022 год

Решение26.12.2022