№ 2-2211/2022
70RS0001-01-2022-003319-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2022 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Шмаленюка Я.С.,
при секретаре Бондаревой Е.Е.,
помощник судьи Некрасова Е.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
действующий на основании устного ходатайства,
представителя ответчика ФИО2,
действующей на основании нотариальной доверенности 70 АА 1454646 от 16.07.2021, сроком действия 3 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании членом семьи собственника жилого помещения, признании права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к ФИО4, в котором просит признать ее, ФИО3 членом семьи собственника жилого помещения – ФИО5, умершего /________/, признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /________/, /________/.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ФИО5, умерший 20.02.2019 являлся собственником дома, расположенного по адресу: /________/, /________/. В 2008 году ФИО3 была вселена ФИО5 в вышеуказанный дом в качестве члена его семьи. В период совместного проживания ФИО3 с ФИО5 вели совместное хозяйство, помогали друг другу. До настоящего времени истец продолжает проживать в спорном жилом доме по адресу: /________/, /________/.
Ответчик ФИО4 является наследником умершего ФИО5, в связи с чем исковые требования предъявлены именно к ней.
Истец ФИО3 после перерыва в судебное заседание не явилась, направила представителя. Ранее в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ранее проживала с ФИО5 в квартире по /________/, после окончания строительства дома по /________/ переехали в него как члены одной семьи. При этом они вели общий бюджет, покупали в дом все необходимое: мебель, посуду.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования своего доверителя поддержал.
Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила представителя.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указав, что ФИО3 ранее обращалась в Кировский районный суд г. Томска с исками об установлении факта брачных отношений между ней (ФИО3) и ФИО5, а также об установлении факта нахождения на иждивении умершего. При этом в заявлениях указывались доводы, аналогичные доводам, изложенным в настоящем иске. Решениями Кировского районного суда г. Томска в удовлетворении заявлений ФИО3 было отказано, судом сделан вывод, о том, что ФИО3 проживала в доме по адресу: /________/, /________/ временно, при этом членом семьи умершего ФИО5 не являлась. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, заслушав представителей истца и ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно абз. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Как разъяснено в пп. б) п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с учетом оснований и предмета иска правовое значение имеет установление факта вселения в установленном порядке истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника, постоянное проживание совместно с ним на данной жилой площади, признание равного с собой права пользования занимаемым им жилым помещением, наличие исключительных обстоятельств вселения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО5 являлся собственником земельного участка, по адресу: /________/, /________/, а также расположенного на нем жилого дома.
Право собственности ФИО5 на земельный участок зарегистрировано 28.07.2009 (свидетельство о государственной регистрации права /________/), право собственности на дом зарегистрировано 13.03.2009 (свидетельство о государственной регистрации права /________/).
Из материалов дела следует, подтверждается свидетельством о смерти серии /________/ /________/, что ФИО5, /________/ года рождения, умер /________/.
После смерти ФИО5 собственником вышеуказанного жилого дома является дочь наследодателя - ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.07.2022.
Как следует из искового заявления, и объяснений ФИО3 в судебном заседании, обосновывая вышеуказанные исковые требования, истец, в качестве основного довода, ссылается на совместное проживание с ФИО5, фактически как муж и жена, с 2008 года и до смерти ФИО5, ведения с ним общего совместного хозяйства.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По ходатайству стороны истца в судебном заседании допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые суду пояснили, что хорошо знали ФИО5, с которым находились в дружественных отношениях. На протяжении длительного времени, примерно с 2008 года и до даты смерти ФИО5, ФИО3 и ФИО5 проживали фактически одной семьей, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет. Изначально ФИО3 и ФИО5 проживали по адресу: /________/, /________/, после окончания строительства дома по адресу: /________/, /________/, переехали в данный дом. При этом ФИО5 вселил ФИО3 в данное жилое помещение в качестве члена своей семьи.
Из письменных пояснений ФИО9, ФИО10 следует, что ФИО5 и ФИО3 проживал совместно, вели общее хозяйство, никогда не расставались. ФИО5 содержал ФИО3, которая не работала; вела хозяйство по дому. ФИО5 имел в собственности много объектов недвижимости, которые сдавал в аренду, и за счет этих денег он и ФИО3 жили.
Как пояснили в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, допрошенные по ходатайству стороны ответчика, между ФИО5 и ФИО3 каких-либо отношений, в том числе семейных, не было, ФИО3 на иждивении у ФИО5 не находилась, ни общего бюджета, ни совместного хозяйства с умершим не вела. В дом по адресу: /________/, /________/ ФИО5 пустил ФИО3 пожить на время, пока в квартире самой ФИО3 идет ремонт. Однако истец впоследствии отказалась покидать дом, принадлежавший ФИО5, на что умерший ФИО5 им (свидетелям) постоянно жаловался.
Также судом установлено, что в решениях Кировского районного суда г. Томска от 29.07.2020, 12.01.2021, имеющими преюдициальное значение для рассматриваемого дела, сделан вывод о том, что ФИО5 и ФИО3 одной семьей не проживали, совместное хозяйство не вели.
При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований в части признания истца членом семьи умершего ФИО5, поскольку ФИО3, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих факт ее вселения в ФИО5 в дом по адресу: /________/, /________/, в качестве члена семьи.
Показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 о проживании ФИО5 и ФИО3 одной семьей, факт вселения ФИО3 в дом ФИО5 в качестве члена семьи во внимание приняты быть не могут, поскольку, как пояснили сами свидетели, они находятся в дружеских отношениях с истцом и могут быть заинтересованы в благоприятном для нее исходе дела.
Нотариально заверенные пояснения ФИО9, ФИО10 допустимыми доказательствами не являются.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ФИО3 о признании ее членом семьи собственника жилого помещения.
Разрешая требования истца о признании за ней права пользования домом по адресу: /________/ /________/, суд исходит из того, что истец была вселена в спорное жилое помещение ФИО5 временно и не в качестве члена его (ФИО5) семьи, членом семьи нынешнего собственника жилого дома – ФИО4 истец не является, а потому правовых оснований для удовлетворения иска ФИО3 в части признания за ней права пользования жилым домом по адресу: /________/, /________/, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании членом семьи собственника жилого помещения, признании права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 05.10.2022.
Судья: (подпись) Я.С. Шмаленюк
ВЕРНО.
Судья: Я.С. Шмаленюк
Секретарь: Е.Е. Бондарева