РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Абросимовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1908/2023 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор потребительского кредита №. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог транспортного средства. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в размере 1092571 руб. 49 коп.. В связи с этим истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1092571 руб. 49 коп., расходы по оценке заложенного автомобиля в размере 1000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19662 руб. 86 коп.. Также просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, установив начальную продажную стоимость в размере 1519000 руб..

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она не согласна с оценкой автомобиля, наличие задолженности и ее размер не оспаривает.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как указано в п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кудиновой (после расторжения брака – ФИО5) Т.И. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор потребительского кредита №,в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1100000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 17,2 % годовых.

По условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику платежей.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора обеспечением исполнения обязательств по договору является залог приобретаемого за счет кредита автомобиля.

Также пунктом 12 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки.

Установлено, что АО «Тинькофф Банк» обязательства по предоставлению суммы кредита выполнило в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Также установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполняет не надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1092571 руб. 49 коп., из которых: просроченный основной долг – 1025340 руб. 81 коп., просроченные проценты – 58073 руб. 12 коп., пени – 9157 руб. 56 коп..

Ответчику был направлен заключительный счет, в котором предложено в течении 30 календарных дней оплатить задолженность в полном объеме.

В связи с неисполнением указанного требования истец обратился с настоящим иском в суд.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, суд считает, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО6 суммы задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

Установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом вышеуказанного транспортного средства, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В исковом заявлении истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля на основании заключения специалиста в размере 1519000 руб..К исковому заявлению приложено заключение специалиста ООО «Норматив» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд критически относится к указанной в заключении стоимости транспортного средства, поскольку она определена без осмотра транспортного средства, являющегося предметом залога.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, суд не находит оснований для установления предложенной стороной истца начальной продажной стоимости транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 19662 руб. 86 коп..

Учитывая, что представленное заключение специалиста о стоимости транспортного средства судом не принято во внимание, расходы истца по определению рыночной стоимости автомобиля, которые составили 1 000 руб., не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 (<данные изъяты>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору в размере 1092571 руб. 49 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19662 руб. 86 коп..

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, путем его продажи с публичных торгов.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.09.2023.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>