Мотивированный текст решения составлен 02.05.2023.

Дело №2а-1124/2023

УИД: 66RS0044-01-2023-000703-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 18 апреля 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гайдукова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мохиревой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Расчетный информационный центр ЖКХ» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, начальнику Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области старшему судебному приставу ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

установил:

ООО «РИЦ ЖКХ» обратился в Первоуральский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), возложении обязанности устранить нарушение прав взыскателя.

В обоснование заявленных требований административного иска указано, 12.10.2022 на основании судебного приказа № судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство№278832/22/66043-ИП.

№ ООО «РИЦ ЖКХ» посредством ЕГПУ направило заявление № о направлении запроса в Росреестр о предоставлении сведений о наличии у должника в собственности недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления, в обоснование отказа указано, что в исполнительном документе отсутствует удостоверение личности, в связи с чем направить запрос в Росреестр не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РИЦ ЖКХ» посредством ЕПГУ получило уведомление о ходе исполнительного производства, из которого следует, что у должника ФИО3 известны идентификаторы: дата и место рождения, а также ИНН.

Административный истец считает, что постановление вынесено незаконно и нарушает право взыскателя на исполнение судебного решения в законные сроки.

В процессе рассмотрения административного дела к участию в качестве административного ответчика привлечен начальник Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области старший судебный пристав ФИО2

Административный истец ООО «РИЦ ЖКХ», судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальник Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области старший судебный пристав ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о проведении судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дел, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В материалах административного дела имеются представленные судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства №278832/22/66043-ИП, содержащие информацию о движении исполнительного производства.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьями 1, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее – заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем 12.10.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №278832/22/66043-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном мировым судьей судебного участка №3 Первоуральского судебного района Свердловской области, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «РИЦ ЖКХ»

Указанное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1

Согласно сводке по исполнительному производству №278832/22/66043-ИП, ДД.ММ.ГГГГ от ООО «РИЦ ЖКХ» поступило заявление о направлении запроса в Росреестр о предоставлении сведений о наличии у должника в собственности недвижимого имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУФССП Росси по Свердловской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления (ходатайства).

Предметом рассмотрения по настоящему административному делу является вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУФССП Росси по Свердловской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Судом установлено, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации о наличии счетов у должника, в ПФР, ФНС России с целью установления данных, а также сведений о выплатах, произведенных в пользу должника, ГИБДД МВД России с целью установления штрафов и зарегистрированных на имя должника транспортных средств, операторам связи.

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Материалами дела подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством, в том числе направление неоднократных запросов в банки, регистрирующие органы.

Суд учитывает, что общий размер задолженности составляет 7 944 руб. 18 коп., исполнительные действия в свою очередь должны отвечать принципам соразмерности и разумности.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры для исполнения решения суда.

Отсутствие сведений о недвижимом имуществе должника не означает, что фактически совершенные судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции действия (бездействие) не отвечают требованиям закона.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять круг действий, которые бы побудили должника к исполнению требований исполнительного документа.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административных исковых требований общества ограниченной ответственностью «Расчетный информационный центр ЖКХ» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, начальнику Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области старшему судебному приставу ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Гайдуков