Дело № 2-249/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 26 апреля 2023 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Семиной М.Е.,

с участием представителя истца - ХХ. (ордер от 06 июля 2022 г.),

представителя ответчика - ХХ (доверенность № ХХХ от 16 мая 2022 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО “ПромТехнологии” о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен договор займа от 06 декабря 2021 г., по которому ФИО1 предоставил ООО “ПромТехнологии” на срок до 07 июня 2022 г. денежные средства в размере ХХ руб. 00 коп. с условием уплаты за пользование займом 15 процентов годовых. Ответчик произвел выплаты процентов 34 декабря 2021 г., 07 февраля 2022 г. В дальнейшем выплаты не производились, в связи с чем истец направил ответчику претензию о расторжении договора, возврате суммы займа. В добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В этой связи истец просил суд расторгнуть заключенный договор займа ХХ от 06 декабря 2021 г.; взыскать в его пользу с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере ХХ руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 6 617 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда в размере ХХ руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХ коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска, просил взыскать с истца расходы по оплате судебной экспертизы в размере ХХ руб. 00 коп.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

В обоснование заявленных требований истец представил суду договор займа № Z-ХХ от 06 декабря 2021 г., согласно которому ФИО1 предоставил ООО “ПромТехнологии” денежные средства в размере ХХ руб. 00 коп. на срок до 07 июня 2022 г. с условием уплаты за пользование займом 15 процентов годовых.

Договор подписан от имени заемщика генеральным директором ООО “ПромТехнологии” ХХХ

В подтверждение факта передачи денежных средств истец представил акт приема-передачи денежных средств от 06 декабря 2021 г., также подписанный от имени заемщика генеральным директором ООО “ПромТехнологии” ХХ.

Из письменных возражений, объяснений представителя ответчика следует, что договор займа с ФИО1 ответчик не заключал, подпись в договоре и акте ФИО2 не принадлежит, оттиск печати не соответствует печати ответчика, денежные средства в качестве заемных ответчик не получал, проценты по договору займа истцу не выплачивал; в договоре указаны банковские реквизиты, не соответствующие реквизитам ответчика, неполный юридический адрес.

Суду представлены документы, заверенные оттиском печати ООО “ПромТехнологии”, который имеет существенные различия с оттиском печати в договоре займа и акте.

По делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, по результатам которой заключением ООО «ХХ» от 28 марта 2023 г. установлено, что подписи в договоре займа, акте приема передачи денежных средств выполнены не ФИО2, а иным лицом.

Выводы судебной экспертизы научно обоснованы и не вызывают суда сомнения.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора займа, взыскании суммы основного долга, процентов за пользование займом удовлетворению не подлежат.

Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, так как в соответствии со ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена на лицо, своими действиями нарушившее личные неимущественные права, либо посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренным законом.

Доказательств того, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца, суду не представлено. Предусмотренных законом оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Таким образом, требования истца в полном объеме удовлетворению не подлежат.

Оснований для возмещения судебных расходов истца за счет ответчика в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ не имеется.

С истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере ХХ руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО “ПромТехнологии” о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО “ПромТехнологии” расходы по оплате судебной экспертизы в размере ХХХ) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Судья

Мотивированное решение 27.05.2023 г.