Судья Надточиев Р.В. 22-5582/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 28 сентября 2023 года

Ростовский областной суд в составе председательствующего судьи Федоровой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Говорухиной А.П.,

с участием старшего прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 8 июня 2023 года, которым осуждённому

ФИО1, родившемуся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА,

отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору Пролетарского районного суда Ростовской области от 27 сентября 2021 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.228, ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 28 октября 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 10 месяцев 28 дней, с удержанием 15% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Начало срока принудительных работ – 10 ноября 2022 года, окончание срока принудительных работ – 27 сентября 2023 года.

Исходя из материала, на дату судебного заседания суда апелляционной инстанции – 28 сентября 2023 года срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ считается отбытым – 27 сентября 2023 года.

Осуждённый ФИО1 обратился в Батайский городской суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 8 июня 2023 года осуждённому ФИО1 отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 8 июня 2023 года, просит освободить его условно-досрочно от отбывания наказания по тем основаниям, что обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением действующего уголовного закона; за время отбывания наказания он не имеет взысканий, за время отбывания наказания в ИК-5 по Кировской области поощрялся 1 раз, вину осознал полностью, раскаялся в содеянном, мероприятия воспитательного характера посещает, исполнительных листов не имеет, поддерживает связь со своими родственниками, детьми, пожилой матерью, которые оказывают положительное влияние на его поведение, он трудоустроен в ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» на должности транспортировщика, трудовую дисциплину и правила проживания в УФИЦ поддерживает и не нарушает, в конфликты не вступает, хорошо относится к общественно полезному труду.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 помощник прокурора г.Батайска Ростовской области Дмитренко Ю.О. считает необходимым постановление Батайского городского суда Ростовской области от 8 июня 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материал и проверив доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО1, возражения прокурора, полагавшего необходимым постановление Батайского городского суда Ростовской области от 8 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 без удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Таким образом, основанием для условно-досрочного освобождения является не только примерное поведение осужденного и его честное отношения к труду, но еще и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд в соответствии с требованиями закона учел данные о личности осужденного и его поведение и сделал всесторонний анализ сведений, характеризующих личность осужденного и его поведение.

Кроме того, судом обоснованно учтено мнение помощника прокурора г.Батайска Ростовской области, который полагал, не подлежащим удовлетворению ходатайство осужденного. Данное мнение не является определяющим при разрешении ходатайства, но должно быть принято во внимание и учитываться в совокупности с другими обстоятельствами.

Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения ФИО1 от отбывания наказания.

Свои выводы суд, надлежащим образом мотивировал в постановлении, указав на то, что прийти к твердому убеждению о том, что ФИО1 исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, преждевременно.

Примерное поведение осужденного, которые было учтено при замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, не является бесспорным для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания.

Как следует из представленного материала, сведения, характеризующие личность ФИО1, на которые он также ссылается в апелляционной жалобе, были известны суду на момент вынесения постановления и приняты во внимание, о чем свидетельствует протокол судебного заседания (л.д.28-29).

Решение суда мотивировано установленными судом обстоятельствами. Вопрос об условно-досрочном освобождении ФИО1 рассмотрен судом в соответствии с главой 47 УПК РФ, ст.175 УИК РФ.

Нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Батайского городского суда Ростовской области от 8 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

На настоящее апелляционное постановление может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: