УИД № 72RS0014-01-2025-007033-76

Дело № 2-1447/2026 (2–11806/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 21 января 2026 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Д.В.

с участием прокурора Доденковой Е.О.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом заявления об увеличении исковых требований, к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., упущенной выгоды в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что 10.02.2025 около 13 часов 00 минут, ответчик находясь по адресу: <адрес> причинил истцу телесные повреждения, в результате чего истец испытал физическую боль. Согласно заключению эксперта № 806 от 11.02.2025 ссадина на голове, левом бедре и коленях вреда здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Калининского судебного района г.Тюмени ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. № КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. На протяжении лечения истец испытывает острые болевые ощущения в правом коленом суставе, которое спровоцировало образование кисты Бейкера, а также постоянную боль в поясничном отделе позвоночника, из-за которых истцу пришлось отказаться от своей профессиональной деятельности на месяц, что повлекло за собой потерю заработка. На период выздоровления правое колено опухало, что приводило к дополнительным болевым ощущениям и дополнительному лечению. Истец является самозанятым в строительной сфере, на период болезненного состояния истец потерял свой заработок, отказался от ряда коммерческих предложений по своей трудовой деятельности в связи с чем ухудшилось материальное положение, не было средств для приобретения продуктов питания, приобретения лекарственных средств также было затруднительно.

Определением суда от <данные изъяты> судом принят отказ истца ФИО1 к ФИО2 от исковых требований в части взыскания упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей.

В порядке ст. 35, 137 ГПК РФ ответчик ФИО2 представил в суд письменные возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования в полном объеме не признает, просит снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> руб. Указывает, что действительно 10.02.2025 между сторонами произошел конфликт инициатором которого был истец, который вел себя агрессивно, повышал голос, выражался нецензурной бранью, угрожал расправиться с ним. Когда он пытался вывести его из бытовки, он стал сопротивляться, в результате чего они оба упали на пол и боролись, при этом ударов он истцу не наносил. Согласно заключению эксперта от 11.02.2025 ссадины у ФИО1 вреда здоровью не причинили. Обжаловать постановление мирового судьи, которым он был привлечен к административной ответственности по ст№ КоАП РФ, не стал по причине того, что конфликт был бытовым и о не придал этому факту существенного значения. Доводы истца о том, что произошедшее спровоцировало у него образование кисты Бейкера, а также боль в поясничном отделе позвоночника, не соответствует действительности и противоречит заключению эксперта, иных доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между событиями, произошедшими 10.02.2025 и указанных истцом последствий, последним не представлены. Полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда не соответствует тяжести телесных повреждений, причиненных истцу, требованиям разумности и справедливости. При определении компенсации морального вреда просит учесть его семейное и материальное положение, нахождение в официальном браке, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также, что супруга в настоящее время находится на третей недели беременности, на учете еще не состоит. Работает не официально, случайными заработками, его доход в месяц примерно составляет 80-90 тыс. руб. Жена находится в декретом отпуске с первым ребенком, в связи с чем он является единственным кормильцем в семье.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что после произошедшего из-за ухудшения состояния здоровья не может полноценно трудиться. Появились осложнения в виде кисты Бейкера, в связи с чем необходимо проведение операции. От проведения судебной экспертизы по делу отказался.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснения дал в соответствии с изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Также пояснил, что причиной конфликта послужило поведение истца, который выдвигал ему претензии относительно оплаты совместно выполненной работы, после чего со стороны ФИО1 в его адрес последовали угрозы, он начал вести себя агрессивно. Когда он пытался его вывести из помещения, то ФИО1 сопротивлялся, в итоге они начали бороться, он телесных повреждений ФИО1 не наносил. Потом успокоились и разошлись. Просил снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> руб., поскольку официально не трудоустроен, поскольку не может найти работу, подрабатывает на строительных работах, имеет в собственности автомобиль, который ему необходим для нужд семьи, проживает в съемной квартире, за которую ежемесячно производит арендную плату в размере <данные изъяты> руб.

Заслушав заключение прокурора, полагавшей, что требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. ч. 2,4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что 10.02.2025 около 13 часов 00 минут, ФИО2, находясь по адресу: <адрес> причинил ФИО1 телесные повреждения, в результате чего ФИО1 испытал физическую боль. Согласно заключению эксперта № 806 от 11 февраля 2025 года ссадина на голове, левом бедре и коленях у ФИО1 возникли в пределах 1-х суток до экспертизы от взаимодействий (удар-трение, трение скольжения) места их локализации и тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов) с травмирующей (-ими) поверхностью (-ями), не оставившей (-ими) следа (-ов) для его (их) идентификации, и вреда здоровью не причинила, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Калининского судебного района г. Тюмени от 13.03.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст№ КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <адрес> рублей.

Постановление вступило в законную силу. Штраф оплачен.

Из объяснений ФИО2, данных им по делу об административном правонарушении 07.03.2025, следует, что 10.02.2025 находился на рабочем месте по адресу: <адрес>, около 13 час. 00 мин. выполнял работы по электромонтажу, в этот момент произошел словесный конфликт с коллегой ФИО1 по факту того, что его не устроила цена за работу, которую они совместно выполняли. Он ему сказал, чтобы он звонил работодателю и спросил сколько получит за работу, на что он ответил, что никому звонить не будет, и чтобы он рассчитался с ним той суммой, которую он услышал в первый раз, которая была озвучена примерно. Никто никого не обманывал. В ходе чего они стали бороться, телесных повреждений ФИО1 он не наносил. После чего они разошлись.

Из объяснений ФИО1, данных им по делу об административном правонарушении 11.02.2025, следует, что 10.02.2025, находясь на рабочем места по адресу: <адрес> произошел конфликт с коллегой по работе ФИО20 на фоне работы и выполнении своих обязанностей. Далее стал говорить, пойдем выйдем, произошла драка, в ходе которой причинил ему телесные повреждения. После работы он обратился в ОКБ №2 для оказания медицинской помощи, так как почувствовал себя плохо.

Из письменных объяснений ФИО4, данных им по делу об административном правонарушении 07.03.2025, следует, что 10.02.2025 по адресу: г. <адрес> он находился на рабочем месте, выполнял работы по электромонтажу, в 13 час. 00 мин. пришел на обед, позднее зашел ФИО17, начал разговор про оплату за работу, высказывал недовольство оплатой. ФИО18 ему пояснил, что так решил заказчик, позвонить ему, на что ФИО19 начал словесный конфликт, стал спорить с ФИО16, в ходе чего они встали друг напротив друга, боковым зрением он увидел, что они начали бороться, пыхтели, ударов друг другу не наносили, никакой драки не было, слов нецензурной брани в адрес друг друга не высказывали, после чего они упали на пол и задели стремянку, стоявшую рядом. После чего встали и разошлись. Видел 12.02.2025, что ФИО1 хромает, коллеги по работе сказали, что он поскользнулся и упал на улице. Со слов ФИО1 он хромает потому что у него пошло осложнение после ситуации с ФИО5 10.02.2025.

Согласно справке об оказании медицинской помощи ГБУЗ ТО «ОКБ №2» от 10.02.2025 ФИО1 установлен диагноз S20.2 Ушиб грудной клетки.

Из протокола осмотра врача приемного отделения ГБУЗ ТО «ОКБ №2» следует, что ФИО1 обратился в приемное отделение 10.02.2025 с жалобами на боль в области ушибов, со слов избит, сознание не терял, рвоты не было, поставлен диагноз: Ушибы мягких тканей головы. Ушиб задней поверхности грудной клетки, сопутствующие диагнозы: Ушиб нижней части спины и таза, Ушиб грудного отдела позвоночника.

Согласно протоколу осмотра врача-консультанта ГБУЗ ТО «ОКБ №2» от 10.02.2025 ФИО1 обратился 10.02.2025 с жалобами на боли в спине, ссадины левого бедра, установлен диагноз: Ушиб нижней части спины и таза, Ушиб грудного отдела позвоночника. Рекомендовано: покой, не греть, втирать НПВС, прием анальгетиков.

Согласно заключению эксперта № 806 от 11.02.2025 ссадины на голове, левом бедре и коленях у ФИО1 возникли в пределах 1-х суток до экспертизы от взаимодействий (удар-трение, трение скольжения) места их локализации и тупого (-ых) твёрдого (-ых) предмета (-ов) с травмирующей (-ими) поверхностью (-ями), не оставившей (-ими) следа (-ов) для его (их) идентификации, и вреда здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Из протокола осмотра врача приемного отделения ГБУЗ ТО «ОКБ №2» от 12.02.2025 следует, что ФИО1 обратился в приемное отделение 12.02.2025 с жалобами на боли в области правого коленного сустава, установлен предварительный диагноз: S83.6 Растяжение, разрыв и перенапряжение других и неуточненных элементов коленного сустава.

Согласно справке об оказанной медицинской помощи ГБУЗ ТО «ОКБ №2» от 12.02.2025 ФИО1 установлен диагноз: Растяжение правого коленного сустава. Киста Бейкера правого коленного сустава (S83.6), назначено лечение у хирурга в поликлинике по месту жительства, назначен прием лекарственных препаратов.

Из протокола осмотра терапевта участкового от 05.03.2025 следует, что ФИО1 поставлен диагноз: М42.1 Дорсопатия поясничного отдела позвоночника, умеренный болевой синдром.

Согласно выписке из амбулаторной карты № № ФИО1 наблюдается в ГАУЗ ТО "Городская поликлиника №8" с 27.03.2019 года. В регистре ХНИЗ на диспансерном учете не состоит. С 10.02.2020 по настоящее время обращения за медицинской помощью, связанные с болью в коленном суставе зарегистрированы от: 17.02.2025 - осмотрен врачом-терапевтом с жалобами на боль в поясничном отделе позвоночника, усиливающуюся при движении, боль в коленном суставе; 29.07.2025 - осмотрен врачом-хирургом, предъявлял жалобы на боль в правом коленном суставе, отпущен на амбулаторное лечение с диагнозом: растяжение правого коленного сустава. Киста Бейкера правого коленного сустава; 08.09.2025 - осмотрен врачом-хирургом, предъявлял жалобы на боль в правом коленном суставе, даны рекомендации, отпущен на амбулаторное лечение с диагнозом: растяжение правого коленного сустава. Киста Бейкера правого коленного сустава, рекомендовано: дообследование - МРТ правого коленного сустава, явка после дообследования, при необходимости консультация травматолога.

Согласно информации, представленной по запросу суда ответчик ФИО2 состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ДД.ММ.ГГГГ г.р., сведения о регистрации прав на недвижимое имущество на имя ФИО2 отсутствуют. По сведениям ИФНС № 1 по г.Тюмени, ОСФР по Тюменской области доходы ответчика за 2023 составили <данные изъяты> руб., за 2024 – <данные изъяты> руб., за 2025 год сведения отсутствуют.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

К нематериальным благам ст.150 ГК РФ относит: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку истец в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что истцу по вине ответчика ФИО2 были причинены физическая боль и телесные повреждения, по степени тяжести не оцениваемые, в связи с чем ФИО1 безусловно претерпел нравственные и физические страдания. Доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу телесных повреждений и морального вреда ФИО2 не представил.

Поскольку вина ответчика ФИО2 подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, на указанного ответчика следует возложить обязанность по выплате истцу денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, обстоятельства их причинения, характер действий ФИО2, в результате которых были причинены побои ФИО1, в том числе в область головы истца, поведение самого истца до возникновения конфликта, возраст истца и ответчика, степень вины причинителя вреда, материальное положение ответчика, наличие у него на иждивении двоих детей, неработающей супруги, осуществляющей уход за малолетним ребенком, поведение ответчика после совершенного, который каких-либо мер к заглаживанию причиненного вреда не предпринимал.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает, что необходимым частично удовлетворить исковые требования и определить размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб.

Оснований для еще большего снижения размера компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение ответчиком не представлено.

Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Доказательств того, что образование кисты Бейкера, а также постоянные боли в поясничном отделе позвоночника находятся в причинно-следственной связи с полученным телесным повреждением истцом не представлено, как и невозможность осуществление им трудовой деятельности, приведшее к значительному ухудшению его материального положения. От проведения судебно-медицинской экспертизы на предмет наличия причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья истца и действиями ответчика, истец отказался.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу положений ст. 98, 100 ГПК РФ возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлены договор № № об оказании юридических услуг от 07 июля 2025 года, по условиям которого Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а именно: подготовка уточненного искового заявления, а Заказчик обязуется оплатить услуги (п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п.3 договора стоимость оказания юридических услуг составляет <данные изъяты> рублей (пункты 1, 2 договора).

Истцом в подтверждение оплаты оказанных ему юридических услуг представлена копия кассового чека от 07.07.2025 на <данные изъяты> рублей.

Исполнителем подготовлено заявление об увеличении исковых требований, согласно которому истец увеличил свои исковые требования, дополнительно просит взыскать в свою пользу упущенную выгоду в размере <данные изъяты> руб. В последующем истец от указанных исковых требований отказался.

Вместе с тем, суд полагает, что в связи с отказом истца от исковых требований в части взыскании упущенной выгоды в размере <данные изъяты> руб., содержащихся в уточненном исковом заявлении, и принятии его судом, оснований для взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, оказанных по договору № № об оказании юридических услуг от 07 июля 2025, не имеется.

В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с чем, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 к ФИО3 ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2026 года.

Председательствующий судья Т.Н. Тарабрина