Дело № 2-241/2025

<№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кульбака О.М., при секретаре Резаевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-241/2025 по иску ФИО1 к СНТ «Искра» об обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Искра» об обязании предоставить документы.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является членом СНТ «ИСКРА», а также общим собранием выбран в состав ревизионной комиссии СНТ «ИСКРА» для осуществления проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «ИСКРА». 18.04.2024 ФИО7 на имя председателя СНТ подано заявление о предоставлении документов для осуществления финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Искра». Документы не предоставлены. От председателя СНТ получен устный отказ в предоставлении запрашиваемых документов. Истец считает данный отказ незаконным, поскольку ответчик нарушает п.1 ст.12 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

На основании вышеизложенного, истец просит суд обязать ответчика в срок до 30 дней после вступления в законную силу решения суда предоставить истцу запрашиваемые документы СНТ «Искра».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика СНТ «Искра» ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила что, ФИО1 исключен из членов ревизионной комиссии, обращения от ФИО1 о предоставлении ему каких-либо документов в адрес СНТ «Искра» не поступало.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в том числе ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся с иском в суд, является доказанность таким лицом факта нарушения его прав и интересов. Именно истец обязан доказать, что его права нарушены ответчиком, и что способ восстановления нарушенного права является соразмерным последствиям нарушенного права.

Положениями ст. 20 ФЗ № 217-ФЗ предусмотрено, что контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя и правления товарищества, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор) (ч. 1).

Порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) и ее полномочия устанавливаются уставом товарищества и (или) положением о ревизионной комиссии (ревизоре), утвержденным общим собранием членов товарищества (ч. 3).

Ревизионная комиссия (ревизор) товарищества обязана отчитываться об итогах ревизии перед общим собранием членов товарищества с представлением предложений об устранении выявленных нарушениях (п. 3 ч. 5).

Судом установлено, что протоколом № 50 общего собрания СНТ «Искра» от 14.05.2023 членами ревизионной комиссии выбраны ФИО5, ФИО6, ФИО1

Протоколом № 57 общего собрания СНТ «Искра» от 12.05.2024 членами ревизионной комиссии выбраны ФИО7, ФИО1

Протоколом № 62 общего собрания СНТ «Искра» от 20.07.2024 из членов ревизионной комиссии исключен ФИО1

18.05.2024 ФИО7 обратился к председателю СНТ «Искра» с заявлением о предоставлении документов СНТ для осуществления проверки.

Как следует из копии почтовой квитанции и описи вложения от 23.05.2024 ФИО1 направил в адрес председателя СНТ «Искра» реестр заявлений: заявление №1-6.

Между тем, в материалы дела не предоставлены копии заявлений направленные в адрес председателя.

Представитель ответчика в судебном заседании отрицала факт получения заявления ФИО1 о предоставлении документов СНТ для осуществления проверки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт направления заявления в адрес председателя СНТ «Искра» о предоставлении документов СНТ для осуществления проверки.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя. Отсутствие указанного обстоятельства является правовым основанием для отказа в иске.

На основании представленных доказательств в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, законов подлежащих применению, принимая во внимание, что на момент вынесения решения суда ФИО1 исключен из членов ревизионной комиссии СНТ «Искра», суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца ответчиком не нарушены.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Искра» об обязании предоставить документы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2025 года.

Судья О.М. Кульбака