Дело № 2-1468/2025
УИД 36RS0003-01-2025-001049-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2025 года Левобережный районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Жарковской О.И.
при помощнике ФИО1
с участием:
истца ФИО4
представителя истца – адвокат по ордеру ФИО5
ст. помощника прокурора Землянухиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
установил:
Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО7, указывая, что ее дочь ФИО2 заключила брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, в результате чего была присвоена фамилия «ФИО18».
ДД.ММ.ГГГГ брак между дочерью и ФИО3 был прекращен.
ДД.ММ.ГГГГ у дочери родилась ФИО7 (ответчик по делу, внучка истца), которая зарегистрирована по одному адресу с истцом ФИО4, по адресу: <адрес>
23.10.1998 ответчица ФИО7, она же внучка истца, выехала на постоянное место жительства в г.Баку, а потом в 2010 году – в Израиль. После этого и до настоящего времени в Россию не возвращалась.
Где конкретно на данный момент проживает ответчица неизвестно.
За весь период регистрации в квартире, ответчица не оплачивала коммунальные платежи.
В связи с тем, что ответчица зарегистрирована в квартире, истец не может распоряжаться по своему усмотрению, а именно, приватизировать ее, так как отсутствует письменное согласие ФИО7, в связи с чем возникает необходимость в снятии ее с регистрационного учета.
В добровольном порядке ответчица отказывается сняться с регистрационного учета.
На основании изложенного, истец просит признать ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета.
В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель – адвокат по ордеру ФИО5 исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств или возражений на иск в суд не поступало.
Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции ОП №7 УМВД России по г.Воронежу, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Третьи лица, представитель администрации городского округа город Воронеж, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.
Третье лица, ФИО11 (дочь истца и мать ответчика), ФИО12 ( дочь истца и тетя ответчика), в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В предыдущем судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что они друг другу сестры, истец их мать. Ответчица ФИО7 действительно проживает в Израиле, уехала из России со своим отцом и его матерью, своей бабушкой по линии отца, когда была в малолетнем возрасте. Последний раз приезжала в Россию, когда ей было 14-15 лет. Они не поддерживают с ней родственных отношений.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При этом суд учитывает, что участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения стороны истца, третьих лиц, показания свидетелей и заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 2 ст. 1 адрес кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
На основании ст. ст. 67 - 68 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. 4. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч. 3 ст. 83 адрес кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение – <адрес>, не приватизировано, принадлежит муниципальному образованию.
Данная квартира была предоставлена ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (истцу по делу) на условиях договора социального найма, что подтверждается справкой Управления жилищных отношений Администрации городского округа город Воронеж от 16.03.2022, а также ордером № 75 от 26.01.1982, из которого видно, что жилое помещение предоставлено на состав семьи 5 человек, в качестве членов семьи совместно с нанимателем ФИО4 в жилое помещение вселены – муж ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Договор социального найма в письменной форме не заключался.
На дату рассмотрения дела судом, в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы: истец ФИО4, ее дочь ФИО13 (ранее фамилия ФИО2) Ирина Александровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внучка ( дочь ФИО11) – ответчица ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО12 (ранее фамилия ФИО19) ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской из поквартирной карты от 03.03.2025 и справкой о зарегистрированных лицах от 02.04.2025, выданной обслуживающей организацией ООО «ПромКровСтрой».
На момент рассмотрения дела в суде ответчице ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. исполнилось ДД.ММ.ГГГГ год.
Из пояснений истца следует, что ответчица ФИО7 будучи ребенком выехала из России вместе с отцом. В настоящее время она проживает и работает в Израиле. В квартиру для проживания она не возвращалась, препятствия во вселении в квартиру не чинились, ее вещей в квартире нет. Жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержание квартиры не несет.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами:
письменным согласием матери ответчика – ФИО11 (третье лицо по делу), выданным ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенным нотариусом ФИО17 ( л.д. 13), из которого следует, что ФИО11, мать, дает свое согласие на получение гражданства Государства Израиль своей несовершеннолетней дочерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. вместе с отцом ФИО14 Владимировичем;
справкой об обучении (с места обучения, перевод с Иврита, герб муниципалитета г.Хайфа) от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 14), которая подтверждает, что ответчица ФИО7 проходит обучение за границей - в средней 3 городской школе в честь Залмана Арана <адрес>
а также пояснениями третьих лиц ФИО11 (мать ответчика) и ФИО12 (дочь истца, сестра ФИО11 и тетя ответчика) и показаниями допрошенных свидетелей.
Так, свидетели ФИО9, ФИО10, в судебном заседании подтвердили, что ответчица ФИО7, внучка ФИО4, не проживает в квартире с бабушкой, а проживает за границей в Израиле, куда уехала с отцом, когда ей былой 4-5 лет. Когда внучка была уже взрослой, она приезжала к бабушке, гостила несколько дней. ФИО7 не пыталась вернуться в квартиру для проживания.
Не верить показаниям свидетелей у суда нет никаких оснований, их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела. Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
В материалы дела стороной истца представлены платежные документы об оплате жилищно-коммунальных услуг, согласно которым, лицевой счет открыт на имя нанимателя ФИО4 (истца по делу), за жилищно-коммунальные услуги производится оплата ФИО4.
Таким образом, судом установлено, что ответчица в спорном жилом помещении длительное время не проживает, вещей в квартире не имеет, препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось, попыток ко вселению она не предпринимала, ЖКУ не оплачивала и не оплачивает, в содержании жилого помещения не участвовала, что свидетельствует об утрате интереса в жилье по месту регистрации и об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
В ходе судебного разбирательства по запросам суда поступила информация о том, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к уголовной или административной ответственности не привлекалась; записи акта гражданского состояния в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в федеральной государственной информационной системе «ЕГР ЗАГС» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не проходила регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования; сведения в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в информационных учетах МВД России отсутствуют; по учетам МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пребывание ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за пределами Российской Федерации не установлено; между тем в имеющихся информационных учетах сведения о выдаче паспорта Гражданина Российской Федерации в отношении ФИО7 отсутствуют; по учетам ОАСР УВМ МВД России по адресу: <адрес>, ФИО7 не значится; Межрайонная ИФНС России №17 по Воронежской области указала, что в связи с невозможностью идентифицировать ФИО7 в информационных ресурсах ФНС России, запрашиваемая информация не может быть представлена.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно отсутствуют в спорном жилом помещении, притом, что такое непроживание носит постоянный характер, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось, участия в содержании спорного жилого помещения ответчик не принимает, что указывает на добровольный отказ ответчика от права пользования спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Ответчица в судебное заседание не явилась, возражений на иск и доказательства в обоснование своих возражений суду не представила.
В соответствии с пунктом 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.
В соответствии с Правилами регистрации и снятии с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713-ПП, решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчика ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2025 года.
Судья: О.И. Жарковская