Дело № 2-4096/2023
43RS0001-01-2023-004980-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Киров 25 июля 2023 года
Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:
судьи Волкоморовой Е.А.,
при секретаре Скрябиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование требований указав, что {Дата изъята} по вине ответчика произошло ДТП, в результате чего принадлежащий ему автомобиль Шкода { ... }, гос. рег. знак {Номер изъят} получил повреждения. Сотрудников ГИБДД на место ДТП не вызывали. На момент происшествия, гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО. Согласно заключению ООО «ГК «АвтоСпас» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 197 066,93 руб., расходы по оценке ущерба составили 4 000 руб. В добровольном порядке ответчик возместил ущерб в сумме 150 000 руб., от возмещения оставшейся суммы в размере 51 066,93 руб. уклоняется, в связи с чем, просит взыскать указанную сумму в судебном порядке, а также расходы на оформление нотариальной доверенности 2 200 руб., расходы на оплату услуг представителя 18 000 руб., расходы по оплате госпошлины 1 732 руб.
Представитель истца ФИО3 согласно заявлению просит дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по известному суду адресу направлялось судебное извещение заказным письмом с обратным уведомлением, конверт возвращен в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства {Номер изъят} ФИО1 является собственником автомобиля Шкода { ... }, гос. рег. знак {Номер изъят}.
{Дата изъята} в 18.30 в районе {Адрес изъят} произошло ДТП с участием автомашины Шкода { ... }, гос. рег. знак {Номер изъят} под управлением истца ФИО4 и автомобиля ГАЗ-{ ... }, гос. рег. знак {Номер изъят} под управлением ответчика ФИО2.
ДТП произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ-{ ... }, гос. рег. знак {Номер изъят} ФИО2, который перед началом движения от края проезжей части не предоставил преимущество двигающемуся в попутном направлении без изменения траектории движения автомобилю Шкода { ... }, гос. рег. знак {Номер изъят} под управлением истца.
Сотрудники ГИБДД участниками ДТП не вызывались, происшествие оформлено водителями самостоятельно: составлена схема ДТП, в которой ответчик собственноручно указал, что вину в произошедшем ДТП признает.
Оценка представленных в материалы дела доказательств позволяет суду прийти к выводу о наличии действий водителя ФИО2 находящихся в прямой причинно-следственной связи с ДТП и наступившими негативными последствиями.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В результате ДТП собственнику автомобиля Шкода { ... }, гос. рег. знак {Номер изъят} ФИО1 причинен материальный ущерб.
Для определения размера ущерба имело место обращение истца к независимому эксперту ООО «ГК АвтоСпас», которым был организован осмотр автомобиля, от участия в осмотре ответчик уклонился, будучи извещенным путем вручения уведомления, о чем свидетельствует его подпись.
Согласно экспертному заключению {Номер изъят} от {Дата изъята} стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода { ... }, гос. рег. знак {Номер изъят} без учета износа составила 197 100 руб., стоимость экспертизы составила 4 000 руб.
В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства (абз. 7 п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 г. № 6-П).
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы.
Поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба истца полностью, основания для его уменьшения (с учетом износа) в рассматриваемом случае ни законом, ни договором не предусмотрены, размер подлежащих взысканию убытков подлежит определению в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа подлежащих замене деталей.
Ответчиком размер ущерба, определенный заключением эксперта и заявленный истцом к возмещению, не оспорен.
Согласно расписке {Дата изъята} в счет возмещения ущерба от спорного ДТП ФИО2 передано истцу 100 000 руб., {Дата изъята} – 15 000 руб., {Дата изъята} 15 000 руб., {Дата изъята} – 20 000 руб., от исполнения обязанности возместить ущерб в оставшемся размере 51 066,93 руб. ответчик уклоняется.
С учетом вышеизложенного, имеются основания для удовлетворения заявленных требований о возмещении материального ущерба.
В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг, в подтверждение чего представлен договор оказания юридических услуг от {Дата изъята}, чек от {Дата изъята} в получении денежных средств в размере 18 000 руб.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.
Учитывая категорию рассматриваемого спора, объем выполненной представителем истца работы, исходя из требований разумности, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению в заявленном размере 18 000 руб.
Данный размер судебных расходов в достаточной степени подтвержден представленными доказательствами, не превышает разумных пределов с учетом оказанных представителем услуг, категории и сложности возникшего между сторонами спора, отвечает требованиям разумности и достаточности.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Истцом в материалы дела представлен оригинал доверенности, уполномочивающей представителя вести дела и представлять интересы истца в суде по иску к ФИО2 о возмещении убытков от ДТП, произошедшего {Дата изъята}, расходы истца за нотариальное удостоверение доверенности составили 2 200 руб., что подтверждено квитанцией от {Дата изъята}.
Расходы по нотариальному оформлению доверенности на представителя подлежат включению в состав издержек, связанных с рассмотрением дела, и относятся к другим признанным судом необходимыми расходам (ст. 94 ГПК РФ), подлежат возмещению ответчиком по правилам ст. 98 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 1 732 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ {Номер изъят}) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ {Номер изъят}) в возмещение ущерба 51 066,93 руб., расходы по удостоверению доверенности 2 200 руб., расходы на оплату услуг представителя 18 000 руб., расходы по оплате госпошлины 1 732 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2023 года
Судья Волкоморова Е.А.