Дело №2-889/2025

УИД: 68RS0003-01-2025-000927-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе

судьи Романовой М.В.,

при секретаре Филипповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, Управлению Федеральной службы судебных приставов по , Советскому РОСП УФССП России по о расторжении договора купли - продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о расторжении договора купли – продажи, в обоснование которого указал, что заочным решением Советского районного суда от по делу удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Тамбовское отделение к ответчикам ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 Обращено взыскание на квартиру площадью 53,20 кв.м., расположенное по адресу: , с кадастровым номером . Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП от постановлено передать квартиру в МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. в 10:00 по московскому времени состоялся аукцион. Победителем торгов признан истец, в связи с чем с ним заключен договор купли-продажи . По условиям договора купли-продажи квартира передана покупателю по цене 2 677 089 руб. 16 коп. Задаток в сумме 101 404 руб. 89 коп. перечислен продавцу до начала торгов, о чем указано в п. 2 договора купли-продажи. Оставшаяся сумма перечислена покупателем в период с 29 по , т.е. до подписания договора купли-продажи. После подписания договора покупатель обратился в Управление Росреестра по для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. Переход права собственности не состоялся в связи с тем, что прежний собственник квартиры ФИО3 , обратился в Советский районный суд с заявлением об отмене заочного решения по делу и с исковым заявлением о признании недействительными торгов. На основании заявления ФИО3 заочное решение отменено. При повторном рассмотрении исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Тамбовское отделение оставлено без рассмотрения. Задолженность перед банком погашена в полном объеме. Исковое заявление о признании недействительными торгов принято к производству с присвоением и тоже оставлено без рассмотрения. Отмена заочного решения суда, являвшемся основанием для передачи имущества на торги и погашение задолженности делают невозможным переход права собственности на квартиру к ФИО1 В связи с этим договор купли-продажи подлежит расторжению с возвратом уплаченных денежных средств. ответчиком получено предложение истца о расторжении договора. ответчик сообщил об отказе расторгать договор купли-продажи. Отказ мотивирован тем, что денежные средства в размере 2 677 404 руб. 89 коп. были перечислены МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на счет Советского РОСП УФССП России по , на котором денежные средства хранятся на настоящий момент. Восстановление нарушенного права возможно путем расторжения договора купли-продажи от и возврата уплаченных денежных средств. На основании изложенного просит расторгнуть договор купли-продажи от ; взыскать в пользу ФИО1 с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецких областях денежные средства в размере 2 677 404 руб. 89 коп.; обязать Советское РОСП УФССП России по перечислить денежные средства в размере 2 677 404 руб. 89 коп., перечисленные МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, по следующим реквизитам, указанным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в соответствии с предоставленными судебным приставом – исполнителем сведениям денежные средства истца находятся на счету Советского РОСП УФССП России по .

Представители ответчиков УФССП России по и Советского РОСП УФССП России по о слушании дела извещены надлежаще, от судебного пристава – исполнителя ФИО7 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица ФИО4 , ФИО3 , ФИО5 извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах своей неявки суд в известность не поставили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу пунктов 1, 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 ст. 450 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между продавцом Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях и покупателем ФИО1 , года рождения, был заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 53,2 кв.м., КН , расположенного по адресу: (л.д. 12).

В п. 1.2 Договора указано на то, что имущество продано на публичных торгах в форме электронного аукциона по реализации заложенного по договору об ипотеке имущества, состоявшихся , на основании постановления судебного пристава – исполнителя ФИО8 Советского РОСП УФССП России по от о снижении цены имущества, переданного на реализацию.

В соответствии с п. 2 Договора вышеуказанное жилое помещение продается за 2 677 089,16 руб. Соглашение о цене является существенным условием договора. Задаток в сумме 101 404,89 руб. засчитан в счет оплаты имущества. Расчет по договору произведен полностью до его подписания.

Указанный договор купли-продажи не прошел государственную регистрацию, ФИО1 было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от , поскольку в отношении спорного имущества имеется запрет на производство регистрационных действий.

Данный запрет был наложен в рамках гражданского дела по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Тамбовское отделение к ответчикам ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 , по которому было вынесено заочное решение.

Заочным решением обращено взыскание на квартиру площадью 53,20 кв.м., расположенную по адресу: , с кадастровым номером .

На основании заявления ФИО3 заочное решение Советского районного суда от было отменено (л.д. 16), при его повторном рассмотрении иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение оставлен без рассмотрения.

Отмена указанного заочного решения и дальнейшее оставление иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение без рассмотрения делают невозможным переход права собственности на квартиру к ФИО9 , в связи с чем в адрес Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях было направлено предложение о расторжении договора купли – продажи от истцом был получен отказ, поскольку денежные средства в размере 2 677 404,89 руб. были перечислены на счет Советского РОСП УФССП России по .

Основанием для расторжения договора купли-продажи недвижимости в том числе могут быть случаи, когда продавец передал недвижимость, не свободную от известных ему на момент передачи притязаний третьих лиц, которые впоследствии были признаны в установленном порядке правомерными (п. 5 ст. 454, п. 2 ст. 460 ГК РФ).

Согласно положениям п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

На момент заключения договора – купли-продажи ФИО1 не мог, знать, что заочное решение, на основании которого квартира была продана с торгов будет отменено.

Заключая договор купли – продажи жилого помещения, оплачивая его в полном объеме, ФИО1 рассчитывал на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: . Однако в связи с отменой заочного решения и погашением задолженности ФИО3 в полном объеме, реализовать свое право не имеет возможности, что является существенным нарушением условий договора.

При таких обстоятельствах, учитывая указанные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, оценивая установленные фактические обстоятельства дела, а также собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о расторжении договора купли – продажи подлежат удовлетворению.

В данном случае требования ФИО1 о расторжении договора основаны на законе, заявлены покупателем, которому в соответствии с п. 3.1 Договора должна быть произведена передача спорного имущества по месту его нахождения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, Управлению Федеральной службы судебных приставов по , Советскому РОСП УФССП России по о расторжении договора купли – продажи - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от , заключенный между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецких областях и ФИО1

Взыскать в пользу ФИО1 , года рождения, уроженца , паспорт: , с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецких областях (ИНН , ОГРН ) денежные средства в размере 2 677 404 руб. 89 коп.

Обязать Советское РОСП УФССП России по перечислить денежные средства в размере 2 677 404 руб. 89 коп., перечисленные МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, по следующим реквизитам:

Валюта получаемого перевода: Российский рубль (RUB)

Получатель: ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.В. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 6 июня 2025 г.

Судья М.В. Романова