Дело № 2-202/2023

УИД 21RS0016-01-2022-002079-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2023 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Смирновой С.А., при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников.

Определением судьи в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5

Исковые требования мотивированы тем, что в ПАО «Сбербанк России» обратился клиент ФИО1 с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Gold. Держатель карты был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с тарифом банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменить лимит кредита. Держателю карты банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 30 000 руб. под 17,9 % годовых.

Международная кредитная карта позволяет использовать кредитные средства Банка д оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средства в кредитных организациях через банкоматы, в пределах установленного держателю карты лимита.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка Росси (далее по тексту - Условия) Должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Обязательный платеж, рассчитывается как 10 процентов от суммы основного долга (н включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумм превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на да формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка з отчетный период.

Дата платежа - дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.

Согласно Условиям, Держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета.

Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись Должнику ежемесячно.

Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул.

В дальнейшем Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составляет 60930,31 руб., в том числе: основной долг 53751,59 руб., проценты 7178,72 руб.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества с надлежащего ответчика с: ФИО3, ФИО4, ФИО5 сумму задолженности в размере 60 930,31 руб. в том числе основной долг – 53 751,59 руб., проценты – 7 178,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 027,91 руб.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку своего представителя на судебное разбирательство, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на получение кредитной карты, в котором она предложила Банку открыть ей счет и выдать кредитную карту на её имя с лимитом кредита в размере 30 000 руб. для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком.

Указанное заявление является предложением (офертой) к заключению кредитного договора, а согласие Банка на предоставление кредита, выдача кредитной карты, его действия по активации кредитной карты с лимитом задолженности является акцептом оферты, что свидетельствует, с учетом положений указанных норм гражданского законодательства, о заключении сторонами кредитного договора.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности. При этом заявление на оформление кредитной карты и Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка являются составной частью кредитного договора, в которых стороны предусмотрели все существенные условия договора.

Обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме, кредитная карта была выдана ФИО1, которая воспользовался предоставленными Банком кредитными средствами, что подтверждается выпиской по кредитной карте.

Из расчета истца следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составляет 60 930,31 руб., в том числе: основной долг 53 751,59 руб., проценты 7 178,72 руб. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Наследником ФИО1, принявшим наследство по всем основаниям путем подачи соответствующего заявления нотариусу, является её дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Иные наследники: мать ФИО2; дочь ФИО4; супруг ФИО3, в принятии наследства не участвовали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац 2 части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, наследником ФИО1, принявшим в установленном законом порядке наследство, является дочь ФИО5

Из материалов дела также следует, что наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры составляет 806 886,04 руб., соответственно, стоимость наследственного имущества, (исходя от ? доли в прав) составляет 201 721,51 руб.

Указанная выше стоимость наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя, ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорена.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Ответчиками суду доказательств погашения задолженности не представлено.

Разрешая исковые требования истца суд, исходит из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО1 на день ее смерти неисполненных денежных обязательств перед ПАО Сбербанк, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика ФИО5, являющейся наследником, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО1 в установленном законом порядке, задолженности по кредитной карте в пределах наследственного имущества в размере 201 721,51 руб.

Как указано выше, судом установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО4 не подавали заявления о принятии наследства, сведения о выданных свидетельствах о праве на наследство по закону или по завещанию на ответчиков ФИО3 и ФИО4 отсутствуют.

Таким образом, истцом суду не представлено доказательств принятия ФИО3 и ФИО4 наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ответчиков ФИО3 и ФИО4 обязанности по оплате кредитной задолженности заемщика ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 1175 ГК РФ не имеется, и в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме.

На основании статьи 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 027,91 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте в размере 60 930,31 руб. в том числе основной долг – 53 751,59 руб., проценты – 7 178,72 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 027,91 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4 отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 7.03.2023.

Судья С.А. Смирнова