Решение по делу № 2-791/2023 от 26.07.2023 - об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО> от <дата> №.

Дело №2-791/2023

24RS0048-01-2022-005336-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Ноздриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением, требуя решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить; рассмотреть по существу заявленные в обращении требования, в удовлетворении которых отказать; мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 2113» г/н № (двигался с прицепом, в котором находился снегоход), под управлением ФИО1, автомобиля «Toyota Corona» г/н №, под управлением ФИО2 Гражданская ответственность водителя «ВАЗ 2113» г/н № застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору №, водителя «Toyota Corona» г/н № – в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к истцу с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда транспортному средству «ВАЗ 2113» г/н №, прицепу МЗСА 817711 г/н №, снегоходу <данные изъяты> в результате вышеуказанного ДТП. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 представил САО «РЕСО-Гарантия» постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ представил определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ФИО2, схему ДТП, объяснения участников. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения ФИО3, с учетом экспертного заключения ООО «Ассистанс Оценка», ООО «Сибэкс», ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение, в соответствии с которым с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 96 269 рублей, неустойка в размере 38 508 рублей, финансовая санкция в размере 4 000 рублей, почтовые расходы 144 рублей, поскольку САО «РЕСО-Гарантия» с указанным решением несогласно, вынуждено было обратиться в суд с настоящим заявлением (л.д.6-12 т.1).

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в заинтересованных лиц привлечены ФИО4, ФИО2 (л.д.1-4 т.1).

В судебном заседании представитель САО «РЕСО-Гарантия» - ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91 т.2) заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении (л.д.6-12 т.1).

Представитель ФИО3 – ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданная в порядке передоверия по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-89 т.2) в судебном заседании заявленные требования не признал.

Представитель заинтересованного лица – финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, путем направления судебного извещения в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ (л.д.77 т.2), которое последним получено, что подтверждается возвращенным в адрес суда почтовым уведомлением (л.д.94 т.2), в ходе судебного разбирательства направил письменные пояснения относительно заявленных требований, согласно которых просил оставить заявления без рассмотрения в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом десятидневного срока, в случае отказа в удовлетворении заявления об оставлении заявления без рассмотрения, в удовлетворении требований отказать (л.д.124-131 т.1).

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, путем направления судебного извещения в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ (л.д.77 т.2), которое последним получено, что подтверждается возвращенным в адрес суда почтовыми уведомлениями, конвертами (л.д.92-99 т.2), о причинах неявки суд не уведомили, ФИО3 в соответствии с положениями ст.48 ГПК РФ направил в судебное заседание своего представителя.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст.1 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем суммы, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст.25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления, в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от дата №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, при участии транспортного средства «Toyota Corona Premio» г/н №, под управлением ФИО2, было повреждено принадлежащее ФИО3 транспортное средство «ВАЗ 2131» г/н № (далее по тексту – транспортное средство) под управлением ФИО1, а также прицеп МЗСА 817711 г/н № (далее по тексту – прицеп) принадлежащий ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, снегоход <данные изъяты> (далее по тексту – снегоход), принадлежащий ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя транспортным средством «Toyota Corona Premio» г/н №, допустил столкновении с транспортным средством, под управлением ФИО1

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ серии №, вынесенным в отношении ФИО1 установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством с прицепом, при перестроении произошло столкновение с транспортным средством «Toyota Corona Premio» г/н №, под управлением ФИО2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляя движение в прямом направлении, произошло столкновение с транспортным средством «Toyota Corona Premio» г/н №.

Постановлением производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении водителя транспортного средства ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении серии №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя транспортным средством «Toyota Corona Premio» г/н №, превысил скоростной режим в населенном пункте, таким образом, нарушил п.10.2 ПДД.

В соответствии с протокол об административном правонарушении серии № ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ – превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии РРР №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО3 получено заявления о страховом возмещении в связи с причинением ущерба транспортному средству по Договору ОСАГО, о страховом возмещении в связи с причинением ущерба снегоходу, о страховом возмещении в связи с причинением ущерба прицепу, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В заявлениях ФИО3 выбран способ выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты.

САО «РЕСО-Гарантия» подготовлено письмо № с уведомлением ФИО3 о необходимости предоставить окончательное решение, вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доказательства отправки письма № в адрес ФИО3 в материалах обращения отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства и прицепа, о чем составлен акт осмотра №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр Прицепа, о чем составлен акт осмотра №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства Финансовой организацией было организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «СИБЭКС».

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 66 756 рублей, с учетом износа – 47 800 рублей.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта прицепа САО «РЕСО-Гарантия» было организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «СИБЭКС».

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 64 710 рублей, с учетом износа – 42 700 рублей, рыночная стоимости прицепа – 60 000 рублей, стоимость годных остатков – 100 рублей.

Согласно материалам Обращения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлены в САО «РЕСО-Гарантия» запрашиваемые документы.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатила ФИО3 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 53 850 рублей, в том числе в связи с причинением ущерба Транспортному средству в размере 23 900 рублей (47 800 рублей х 50%), в связи с причинением ущерба Прицепу в размере 29 950 рублей ((60 000 рублей 00 копеек – 100 рублей) х 50%), исходя из невозможности установления степени вины участников рассматриваемого ДТП, что подтверждается платежным поручением №, реестром денежных средств с результатами зачислений №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатила ФИО3 страховое возмещение в связи с причинением ущерба Имуществу по Договору ОСАГО в размере 122 900 рублей, исходя из невозможности установления степени вины участников рассматриваемого ДТП, что подтверждается платежным поручением №, реестром денежных средств с результатами зачислений №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО3 поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда Транспортному средству по Договору ОСАГО в размере 18 750 рублей, страхового возмещения в связи с причинением вреда Прицепу в размере 47 700 рублей, страхового возмещения в связи с причинением вреда Имуществу в размере 366 000 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 35 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовых расходов, расходов на составление дубликата экспертных заключений (что подтверждается почтовым идентификатором №).

В обоснование заявленных требований Заявитель предоставил в Финансовую организацию экспертные заключения: ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 72 600 рублей, с учетом износа – 53 100 рублей; экспертное заключение ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому рыночная стоимость Имущества составляет 544 300 рублей, стоимость годных остатков – 178 300 рублей; экспертное заключение ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому рыночная стоимость Прицепа составляет 52 000 рублей, стоимость годных остатков – 4 300 рублей.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон №123-ФЗ) САО «РЕСО-Гарантия» должна рассмотреть заявление (претензию) и направить ФИО3 ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Имущества САО «РЕСО-Гарантия» было организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ФИО12

Согласно Экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта снегохода <данные изъяты> без учета износа составляет 496 685 рублей, с учетом износа – 255 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» письмом № уведомила ФИО3 о принятом решении, о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба снегоходу <данные изъяты> по Договору ОСАГО в размере 4 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатила ФИО3 страховое возмещение в связи с причинением ущерба снегоход <данные изъяты> по Договору ОСАГО в размере 4 700 рублей, что подтверждается платежным поручением №, а также реестром денежных средств с результатами зачислений №.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО8 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в связи с причинением ущерба Имуществу по договору ОСАГО в размере 96 269,30 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 38 508 рублей, санкцию в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 144 рублей (л.д.105-111 т.1).

Не согласившись с указанным решением, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, поскольку назначенная финансовым уполномоченным экспертное исследование ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» не может быть принято в качестве доказательства, так как эксперт проводивший исследование не соответствует требованиям установленным Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к экспертам-техникам, осуществляющим независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требований к их профессиональной аттестации, оснований ее аннулирования», а именно эксперт не включен в реестр экспертов-техников.

На основании определения Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны заявителя по делу назначена автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: - определить соответствуют ли повреждения автомобиля ВАЗ 2113 г/н №, прицепа МЗСА 817711 г/н №, снегохода <данные изъяты>, зафиксированные в Справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной сотрудником Полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, актам осмотра транспортного средства, имеющимся в материалах дела, механизму дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля ВАЗ 2113 г/н №, прицепа МЗСА 817711 г/н №, снегохода <данные изъяты>, автомобиля «Toyota Corona Premio» г/н №? - в случае взаимодействия указанных транспортных средств, какие повреждения были причинены автомобилю ВАЗ 2113 г/н №, прицепу МЗСА 817711 г/н №, снегоходу SKUD<данные изъяты>? - определить какова стоимость восстановительного ремонта ВАЗ 2113 г/н №, прицепа МЗСА 817711 г/н №, снегохода <данные изъяты>, с учетом дефектов полученных при дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа деталей и без учета износа в соответствии с Единой методикой и справочниками РСА на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ? Производство экспертизы поручено экспертам ООО «Эксперт Групп».

Согласно Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт Групп» повреждения автомобиля «ВАЗ 2113» г/н №, прицепа МЗСА 817711 г/н №, снегохода <данные изъяты>, зафиксированные в Справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной сотрудником Полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, актах осмотра транспортного средства, имеющимся в материалах дела, соответствуют механизму дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля ВАЗ 2113 г/н №, прицепа МЗСА 817711 г/н №, снегохода <данные изъяты>, автомобиля «Toyota Corona Premio» г/н №. Стоимость восстановительного ремонта «ВАЗ 2113» г/н № с учетом требований Единой методики составляет 94 512 рублей без учета износа, 74 600 рублей с учетом износа; стоимость прицепа МЗСА 817711 г/н №, с учетом требований Единой методики составляет с учетом износа 44 200 рублей, без учета износа 70 384 рублей, стоимость снегохода <данные изъяты>, с учетом дефектов полученных при дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа деталей составляет 382 300 рублей, без учета износа в соответствии с Единой методикой и справочниками РСА на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ 613 392 рублей, до аварийная рыночная стоимость прицепа МЗСА 817711 г/н № составляет 67 700 рублей, стоимость годных остатков 3 100 рублей, рыночная стоимость снегохода <данные изъяты> составляет 486 000 рублей, стоимость годных остатков 82 900 рублей. Экспертом установлено, что прицеп <данные изъяты> получил следующие повреждения: Тент, разрыв в задней части элемента – подлежит замене; Борт задний, компонент деформирован по всей площади от контакта – подлежит замене; Светоотражатель задний левый, компонент разрушен от контакта – подлежит замене; Светоотражатель задний правый, компонент разрушен от контакта – подлежит замене; фонарь задний правый, компонент разрушен от контакта - подлежит замене: Фонаря задний левый, компонент разрушен от контакта - подлежит замене: фонарь заднего хода, компонент разрушен от контакта – подлежит замене; Подсветка заднего государственного регистрационного знака, компонент разрушен от контакта – подлежит замене; Сцепное устройство, компонент деформирован при контактном взаимодействии - подлежит замене; Государственный регистрационный знак задний, компонент деформирован от контакта – подлежит замене; Поперечина рамы задняя, компонент деформирован по всей площади от контакта – подлежит замене; Пол прицепа, компонент поврежден (разрушен в задней части) от контакта – подлежит замене; Поперечина рамы вторая сзади, компонент деформирован (изгиб) от контакта - подлежит замене; Борт боковой задний левый, компонент деформирован по всей площади от контакта – подлежит замене; Стоика вертикальная задняя левая, компонент деформирован (изгиб) от периферического воздействия сопряженных компонентов – подлежит замене; Стойка вертикальная средняя левая, компонент деформирован (изгиб) от периферического воздействия сопряженных компонентов – подлежит замене; Поперечина задняя стоек вертикальных, компонент деформирован (изгиб) от периферического воздействия сопряженных компонентов – подлежит замене; Борт боковой передний левый, компонент деформирован от контакта со снегоходом (грузом) - подлежит замене; Борт передний, компонент деформирован (изгиб) от контакта со снегоходом (грузом) – подлежит замене; Замок крепления к ТСУ, компонент деформирован от контакта (деформирован) – подлежит замене; Борт боковой задний правый, компонент деформирован (изгиб) от периферического воздействия сопряженных компонентов - подлежит замене; Лонжерон рамы правый, компонент деформирован (изгиб) от периферического воздействия сопряженных компонентов – подлежит замене; Внутренняя часть переднего борта, компонент деформирован от контакта со снегоходом (грузом) - подлежит замене; Стоика вертикальная передняя левая, компонент деформирован (изгиб) от контакта со снегоходом (грузом) – подлежит замене; Лонжерон рамы левый, компонент деформирован от контакта (изгиб) – подлежит замене; Проводка с контактным звеном, компонент поврежден от контакта (разрушен) – подлежит замене; Крыло левое, компонент поврежден от контакта (изгиб) - подлежит замене; снегоход <данные изъяты> получил следующие повреждения: Брызговик задний левый, компонент разрушен с утратой фрагментов – подлежит замене; Брызговик задний правый, компонент разрушен с утратой фрагментов – подлежит замене; Поперечина рамы задняя, компонент поврежден задиры в центральной части - подлежит замене; Рама снегохода, деформация с образованием залома в боковой левой центральной части – подлежит замене; Фонарь задний, трещина на рассеивателе – подлежит замене; Рама гусеничного привода, компонент деформирован, изгиб, разрыв в задней части слева – подлежит замене; Колесо гусеницы заднее левое, компонент деформирован (изгиб) – подлежит замене; Поперечина рамы гусеницы, компонент деформирован (изгиб) – подлежит замене; Колесо гусеницы заднее правое, компонент деформирован (изгиб) – подлежит замене; Ручка сиденья боковая левая, компонент поврежден (трещина) – подлежит замене; Обивка сиденья, компонент поврежден (разрывы обивки) в левой части – подлежит замене; Накладка стекла ветрового переднего, компонент поврежден с утратой фрагмента крепления в нижней части – подлежит замене; Корпус зеркала заднего вида левого, компонент поврежден с утратой фрагмента – подлежит замене; Решетка воздухозаборника левая, компонент утрачен при ДТП – подлежит замене; Обтекатель боковой передний, компонент поврежден разрыв мест креплений – подлежит замене; Окраска поврежденных окрашиваемых компонентов ТС по коду производителя. Стекло ветровое (утрата фрагмента) – подлежит замене; автомобиль ВАЗ <данные изъяты> получил следующие повреждения: Дверь задка, компонент деформирован на площади более 50% со складками – подлежит замене; Государственный регистрационный знак задний, компонент деформирован (изгиб) от контакта – подлежит замене; Бампер задний, компонент деформирован (изгиб) от контакта – подлежит замене; Накладка бампера заднего центральная, компонент деформирован (изгиб) от контакта – подлежит замене; Тягово-сцепное устройство, компонент деформирован (изгиб) от контакта – подлежит замене; Розетка тягово-сцепного устройства, компонент поврежден от контакта – подлежит замене; Накладка двери задка, компонент деформирован (изгиб) от периферического воздействия сопряженных компонентов (двери багажника) – подлежит замене; Фонарь задний правый, компонент поврежден (разрыв мест креплений) от периферического воздействия сопряженных компонентов (панель задка) – подлежит замене; Панель задка, компонент деформирован на площади более 50% со складками – подлежит замене; Обивка панели задка, компонент деформирован (изгиб) от периферического воздействия сопряженных компонентов (панель задка, дверь задка) - подлежит замене; Обивка двери задка, компонент деформирован (изгиб) от периферического воздействия сопряженных компонентов (двери багажника) – подлежит замене; Пола багажника, компонент деформирован на площади более 30% - подлежит замене; Обивка боковины задней правой, компонент поврежден от периферического воздействия сопряженных компонентов – подлежит замене; Глушитель выхлопной системы, компонент деформирован (изгиб) от контакта – подлежит замене; Уплотнитель багажного отделения, компонент поврежден (разрыв) от периферического воздействия сопряженных компонентов – подлежит замене; Кронштейн бампера заднего левый, компонент деформирован (изгиб) от контакта – подлежит замене; Кронштейн бампера заднего правый, компонент деформирован (изгиб) от контакта – подлежит замене; Боковина задняя левая, компонент деформирован в передней арочной части со складками – подлежит ремонту; Арка колеса заднего левого наружная, компонент деформирован (изгиб) в передней части – подлежит ремонту; Устранение перекоса проема двери задка, компонент поврежден от контакта Окраска поврежденных окрашиваемых компонентов ТС по коду производителя (л.д.1-74 т.2).

Принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта и ущерба причиненного автомобилю ВАЗ 2113 г/н №, прицепу МЗСА 817711 г/н №, снегоходу <данные изъяты> подтверждена Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13», которое соответствуют требованиям Федерального закона №135-Ф3 от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку содержат оценку всех повреждений, причиненных автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия и не оспорено сторонами, в связи, с чем оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, экспертиза выполнена экспертом, имеющим необходимую квалификацию, образование, достаточный стаж работы по соответствующей экспертной специальности, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в порядке ст.307 УК РФ, в связи, с чем оно признано судом, относимым и допустимым доказательством в соответствии с положениями ст.ст.59-60 ГПК РФ, суд, полагает решение № от ДД.ММ.ГГГГ Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО9 подлежат оставлению без изменения, а требования САО «РЕСО-Гарантия» без удовлетворения.

Суд, также соглашается с выводами финансового уполномоченного о взыскании со страховой компании финансовой санкции, поскольку в соответствии с пунктом 3.10 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: - заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); - документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; - документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; - извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; - копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; - иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4-4.7 и (или) 4.13 Правил ОСАГО (в зависимости от вида причиненного вреда).

Представление потерпевшим необходимых документов о страховом возмещении для проверки их комплектности по желанию потерпевшего осуществляется в электронной форме через официальный сайт страховщика в сети «Интернет», что не освобождает потерпевшего от необходимости представления страховщику документов о страховом возмещении в письменной форме по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик рассматривает обращения заявителей, отправленных в форме электронных документов, и направляет им ответы на электронные адреса, с которых были получены данные обращения в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанных обращений.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами ОСАГО.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в страховую компанию с заявлениями о страховом возмещении по в связи с причинением ущерба Транспортному средству по Договору ОСАГО, о страховом возмещении в связи с причинением ущерба Прицепу, о страховом возмещении в связи с причинением ущерба Имуществу.

САО «РЕСО-Гарантия» подготовлено письмо №, № с уведомлением Заявителя о необходимости предоставить окончательное решение, вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении. Доказательства об отправке уведомления в адрес Заявителя в материалах Обращения отсутствуют.

Согласно пункта 4.26 Правил ОСАГО, если страховое возмещение, отказ в страховом возмещении или изменении его размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страхового возмещения или его части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.

На основании пункта 4.19 Правил ОСАГО, страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 Правил ОСАГО.

Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в Правилах ОСАГО документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения. Документы и заключения, необходимые для решения вопроса о выплате страховых сумм по договору обязательного страхования, предоставляются по запросам страховщика бесплатно.

В материалах Обращения отсутствуют сведения о том, что в соответствии с пунктом 4.19 Правил ОСАГО, Финансовой организацией был направлен запрос в органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 Правил ОСАГО. Учитывая вышеизложенное, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что при обращении с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ Заявителем предоставлен полный комплект документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, с чем суд соглашается, иного страховой компанией в материалы дела не представлено.

Доводы Финансового уполномоченного об оставлении заявления без рассмотрения в связи с пропуском срока подлежат отклонению.

Как следует из ст.26 Федеральный закон от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления, в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Решение Финансовый уполномоченный подписал ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, САО «РЕСО-Гарантия», обратилось в суд с заявлением ДД.ММ.ГГГГ путем почтового отправления, то есть в пределах срока.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде относятся расходы по оплате услуг представителя, эксперта, почтовые и иные расходы, признанные судом необходимыми.

Как следует из материалов дела на основании определения Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Эксперт Групп» с возложением обязанности по оплате на страховую компанию.

Направляя материалы гражданского дела в суд, директор экспертного учреждения представил письменное ходатайство о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в их пользу денежных средств за проведение судебной экспертизы в сумме 99 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.98 ГПК РФ о возмещении понесенных по делу судебных расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате работы эксперта в размере 99 000 рублей, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Эксперт Групп».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №, оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Групп» судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 99 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.