Дело № 2а-2763/2022
УИД № 61RS0009-01-2022-003345-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 года г. Азов
Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к УФССП России по <адрес>, Азовскому РОСП УФССП России по Ростовской области и старшему судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО4 о признании бездействия незаконными, об обязании выполнить действия,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» (далее также административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным иском к УФССП России по <адрес>, Азовскому РОСП УФССП России по Ростовской области и старшему судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО4 о признании бездействия незаконными, об обязании выполнить действия.
Административный истец свою позицию мотивировал следующим.
ДД.ММ.ГГГГ Азовским РОСП УФССП России по <адрес> получено заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №. Взыскателем является административный истец, должником является ФИО5
Однако исполнительное производство возбуждено не было, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства также не принималось.
Административный истец просит суд:
- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 в не вынесении и в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства или постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 в неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников Азовского РОСП УФССП России по <адрес> по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;
- обязать старшего судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 возбудить исполнительное производство;
- в случае утери судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № обязать старшего судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 получить дубликат исполнительного документа.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания.
Суд на основании части 6 статьи 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Азовским РОСП УФССП России по <адрес> получено заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №. Взыскателем является административный истец, должником является ФИО5
Согласно части 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 2 статьи 10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральнымзаконом"Об исполнительном производстве".
Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Таким образом, обязанность по доказыванию правомерности действий судебного пристава-исполнителя лежит на административных ответчиках.
В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Судом установлено, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, то есть в связи с признанием должника банкротом и направления исполнительного документа финансовому управляющему. В материалы дела представлено решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №.
Таким образом, суд считает возможным отказать в удовлетворении административного иска, так как несвоевременное возбуждение исполнительного производства не привело к нарушению прав взыскателя.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административный иск АО «ОТП Банк» к УФССП России по <адрес>, Азовскому РОСП УФССП России по Ростовской области и старшему судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО4 о признании бездействия незаконными, об обязании выполнить действия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2022 года.