Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> РБ

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Корниловой Е.П.,

при секретаре Юлдашевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению МУП «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 ФИО7, ФИО2 ФИО8 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

по частной жалобе ФИО1 ФИО9, ФИО2 ФИО10 на определение мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» городского округа <адрес> Республики Башкортостан обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 247,48 рублей, пени в размере 2 783,75 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200,00 руб.

Судом вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должники ФИО1, ФИО2 подали мировому судье возражение на судебный приказ, в котором просили восстановить срок для подачи возражения на отмену приказа, в связи с тем, что о вынесенном судебном приказе узнали ДД.ММ.ГГГГ, о его вынесении им ничего известно не было.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья отказал ФИО1, ФИО2 в восстановлении срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с них в пользу МУП «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» городского округа <адрес> Республики Башкортостан задолженности по оплате коммунальных услуг.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО1, ФИО2 подана частная жалоба.

Частная жалоба в соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично.

Изучив и оценив материалы дела, учитывая положения ст. 333 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании и полагает, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

На основании п. 1 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы РБ вынесен судебный приказ, согласно которого с ФИО1, ФИО2 в пользу МУП «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 247,48 руб., пени в размере 2 783,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200,00 руб.

Копия судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ была направлена должникам по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, однако адресатом не получена и возвращена в адрес судебного участка по истечении срока хранения, при этом доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения судебной корреспонденции, иных доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений на судебный приказ в установленный срок по не зависящим от заявителя причинам ФИО1, ФИО2 не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № Исполнительные производства не окончены, находятся на исполнении.

Принимая обжалуемое судебное постановление и отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2, мировой судья с учетом конкретных обстоятельств дела и положений статей 109, 112, 128 - 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", исходил из того, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Бремя доказывания факта направлении (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившим сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд апелляционной инстанции законных оснований для иных выводов по доводам частной жалобы не усматривает, поскольку они не свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права, противоречии выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом установлено, что копия судебного приказа направлялась должнику по адресу регистрации по месту жительства и возвращена почтовой организацией в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Не контролируя поступление почтовой корреспонденции по месту регистрации, ФИО1, ФИО2 лишили себя возможности своевременного получения копии судебного приказа. Данное обстоятельство применительно к положениям части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока направления возражений против исполнения судебного приказа.

Отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации почтовой корреспонденцией является риском заявителя, зависит исключительно от его заботливости и осмотрительности.

Иные доводы частной жалобы ФИО1, ФИО2 не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом при вынесении оспариваемого судебного акта, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, выражают субъективное отношение заявителя к содержанию судебного акта и процессуальной деятельности суда.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным мировым судьей. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, по доводам частной жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд

определил :

определение мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 ФИО12 ФИО2 ФИО11 - без удовлетворения.

Судья подпись Е.П. Корнилова