Производство № 2-1205/2025

Дело (УИД) №59MS0072-01-2025-001198-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года г. Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Осьмушко С.В.,

при секретаре судебного заседания Четаевой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пермское долговое агентство» к С.Д. о взыскании денежных средств в уплату процентов за пользование кредитом,

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью «Пермское Долговое Агентство» (далее – ООО «Пермское Долговое Агентство») обратилось в суд с иском к С.Д. о взыскании процентов за пользование кредитом с <дата> по <дата> в размере 31 972,69 рублей, процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <дата> по <дата> в размере 33 067,89 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 4 000,00 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 договора кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев. <дата> мировым судьей судебного участка № Соликамского муниципального района <...> был выдан судебный приказ о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» с должника С.Д. задолженности в размере 44 320,32 рублей. В последующем вынесено определение о замене взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ООО «Пермское долговое агентство». В соответствии с п. 6.1 Договора - договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Истец указывает, что с ответчика в пользу истца подлежит взыскание процентов за пользование кредитом с <дата> по <дата> в размере 31 972,69 рублей. Обязательства по судебному приказу № от <дата> ответчиком исполнены <дата>, в связи с чем, истец в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 33 067,89 рублей.

Истец ООО «Пермское Долговое Агентство» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик С.Д.. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, поскольку доказательств уважительности причин невозможности участия в судебном заседании ответчиком суду не представлено. При этом, истец не возражает против такого рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Суд принимает во внимание, что согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <дата> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и С.Д. был заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита в размере 44 000,00 рублей.

Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Банк начисляет проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых (п. 1.1 договора) на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Размер аннуитетного платежа определён в размере <данные изъяты> рублей, согласно графику платежей, являющегося приложением № к кредитному договору № от <дата>.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере 44 000,00 рублей, зачислив указанную сумму на счет заемщика.

Согласно пункту 3.5 договора погашение кредита, уплата процентов и неустойки производится путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями счета.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов.

В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В силу п. 4.2.4 кредитного договора Банк имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому(им) лицу(ам), имеющим лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу(ам), имеющему(им) такой лицензии.

<дата> определением мирового судьи судебного участка № Соликамского муниципального района <...>, и.о. мирового судьи судебного участка № Соликамского городского округа <...> вынесен судебный приказ № о взыскании с С.Д. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от <дата> задолженности в размере 44 320,32 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 764,81 рубля.

<дата> определением мирового судьи судебного участка № Соликамского городского округа <...> произведена замена в судебном приказе № от <дата> ненадлежащего взыскателя ОАО «Сбербанк России» на надлежащего – ООО «Пермское Долговое Агентство».

Согласно исковому заявлению обязательства по исполнительному производству ответчиком были исполнены <дата>.

На основании вышеизложенного, с учетом условий кредитного договора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> (день окончания пользования кредитом в рамках кредитного договора) в размере 31 972,69 рублей.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признается верным.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <дата> по <дата> в размере 33 067,89 рублей.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признается верным.

Ответчиком контррасчёт не представлен, доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в меньшем размере, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу ст. 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным взыскать в пользу истца проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <дата> по <дата> в размере 33 067,89 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от <дата>, актом выполненных работ № от <дата>, расходным кассовым ордером № от <дата> об оплате услуг по договору оказания юридических услуг в размере 15 000,00 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному акту выполненных работ, оказанных услуг, в перечень оказанных услуг входит: консультирование – 1 000,00 рублей, ознакомление с документами – 1 000,00 рублей, составление искового заявления – 10 000,00 рублей, подача искового заявления – 3 000,00 рублей.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из анализа указанных норм, судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными. Суд ограничивает взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств. Сумму подлежащих взысканию в судебном порядке расходов на оплату услуг представителя суд определяет, оценивая доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из объема проведенной представителем работы, при этом соблюдая баланс интересов сторон, принципы разумности и справедливости.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110АПК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании вышеизложенного, учитывая категорию спора, объем защищаемого права, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов, исходя из критерия разумности размера судебных расходов, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя за представление интересов в суде в пользу истца в сумме 15 000,00 рублей, что в полной мере соответствует пределам разумности и обеспечивает баланс между правами лиц.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 4 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д. 7).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Пермское Долговое Агентство» удовлетворить.

Взыскать со С.Д., <дата> года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермское Долговое Агентство» (ИНН №) денежные средства в счет уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 31 972,69 рублей, проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <дата> по <дата> в размере 33 067,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг 15 000,00 рублей, всего взыскать 84 040,58 рублей.

Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения суда – <дата>.

Судья С.В. Осьмушко