РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2022 года г. Москва
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяева Е.И., при помощнике судьи Полочкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-744/22 (УИД 77RS0031-02-2022-02128) по административному иску ФИО1 к Отделу по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику Отделу по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании решения незаконным, в обоснование указав, что 26.07.2021 Отделом по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве было принято решение о неразрешении въезда в РФ гражданина Республики Таджикистан ФИО1 сроком до 08.02.2024. Административный истец полагает, что указанное решение является незаконным и нарушает его права и законные интересы, поскольку его супруга является гражданкой РФ и проживает на территории РФ на постоянной основе. В связи с чем, просил суд признать незаконным решение о неразрешении въезда в РФ от 26.07.2021.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.
Представитель административного ответчика обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности, который возражал против удовлетворения административного иска. Пояснил, что у административного истца имеются правонарушений, он привлекался к административной ответственности.
Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке ст. 150 КА РФ.
Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26.07.2021 Отделом по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве было принято решение о не разрешении въезда в РФ гражданина Республики Таджикистан ФИО1 в соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до 08.02.2024.
По мнению административного истца, данное решение является незаконным и необоснованным.
В своем заявлении административный истец ссылается на то, что женат на ФИО2, которая является гражданкой РФ и проживает на территории РФ на постоянной основе. На всем протяжении нахождения на территории РФ не нарушал миграционный режим, становился на миграционный учет по месту пребывания, оформлял патент на трудовую деятельность в РФ, ежемесячно оплачивал патент на трудовую деятельность в казну РФ, имеет действующий РВП до 2024 года, социально адаптирован, не является опасным для общества и не угрожает безопасности РФ.
Из представленных возражений стороной административного ответчика следует, что 26 июля 2021 года, при проверке данных по учету иностранных граждан сотрудниками УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве был выявлен гражданин Республики Таджикистан - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в период своего пребывания на территории Российской Федерации был 2 раза в течении 3-х лет привлечен к административной ответственности:
26 августа 2019 года - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства срока обращения за выдачей патента (cт. 18.8 КоАП России - штраф 5000 рублей);
29 января 2021 года - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, (ч. 3 cт. 18.20 КоАП России - штраф 10000 рублей);
Вышеизложенное свидетельствует о явном неуважении к требованиям действующего на территории Российской Федерации законодательства.
Суд полагает, что решение от 26.07.2021, принятое административным ответчиком, является законным по следующим основаниям.
Согласно части 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности;
В свою очередь процедура принятия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, регулируется требованиями Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, утвержденного приказом МВД России от 08 мая 2019 года № 303, который, определяет последовательность действий по рассмотрению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.
В соответствии с требованиями статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, утвержденного приказом МВД России от 8 мая 2019 года № 303 1, органом миграционного контроля инициирована процедура рассмотрения вопроса о запрете гражданину Республики Таджикистан - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въезда на территорию Российской Федерации.
Суд учитывает, что в ходе рассмотрения вышеуказанного вопроса, в соответствии с требованиями пункта 2, 3 Порядка сотрудниками Отдела по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве были изучены сведения, содержащиеся в ЦБДУИГ, и было установлено, что за 3 года, предшествующие процедуре рассмотрения вопроса о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданином Республики Таджикистан - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были совершены административные правонарушений, посягающих на режим пребывания (проживания) и осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации.
Суд соглашается с доводами стороны административного ответчика, что постановления о привлечении к административной ответственности последним не обжаловались, незаконными не признавались. Штрафы оплачены. Однако, данные обстоятельства свидетельствуют о систематических нарушениях законодательства Российской Федерации.
Как подтверждается материалами настоящего административного дела и не опровергнуто административным истцом, основанием для принятия решения о запрете ему въезда на территорию Российской Федерации стал факт совершения им на территории Российской Федерации в течение трёх лет административных правонарушений.
Таким образом, при вынесении представления о неразрешении гражданину Республики Таджикистан - ФИО1 въезда на территорию Российской Федерации сроком на три года до 08.02.2024, административный ответчик учёл как нормы международного права и действующего на территории Российской Федерации законодательства, так и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 5 марта 2014 года М 628-0, правомерно посчитав, что факт проживания на территории Российской Федерации близких родственников административного истца не обеспечивает его бесспорным иммунитетом от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.
Запрет на въезд на территорию Российской Федерации, исходя только из факта, что ФИО1 живет и работает на территории РФ, его супруга ФИО2 является гражданкой РФ и проживает на постоянной основе, как основание для признания оспариваемого решения незаконным, нельзя признать верным, поскольку данный запрет, учитывая явное пренебрежение ФИО1 к требованиям действующего законодательства Российской Федерации и императивный характер положений подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ.
Исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение иностранным гражданином законодательства Российской Федерации, ограничивающей права данного гражданина, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).
С учетом изложенного, применение к ФИО1 ограничений, по поводу которых возник спор, оправдано характером совершенных им административных проступков и служит правомерной целью защиты общественного порядка.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска о признании решения о не разрешении въезда на территорию РФ незаконным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Отделу по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании решения незаконным - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде.
Судья Е.И. Наделяева