Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2022 года
Дело № 2а-3391/2022
УИД89RS0004-01-2022-005031-28
Решение
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л.,
при секретаре Хмелёвой Н.А.,
с участием представителя административного ответчика призывной комиссии МО г. Новый Уренгой ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии муниципального образования город Новый Уренгой, военному комиссариату города Новый Уренгой ЯНАО о признании незаконным решения,
Установил:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате города Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа. В рамках призывных мероприятий осенью 2022 года явился в указанный военный комиссариат в целях прохождения медицинского освидетельствования, в ходе которого предъявлял <данные изъяты>. Несмотря на его жалобы, без направления на дополнительное обследование вынесено медицинское заключение о признании его годным к прохождению военной службы, а призывной комиссией муниципального образования город Новый Уренгой – решение о призыве на военную службу. На основании изложенного просит признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования город Новый Уренгой о призыве на военную службу от 02.11.2022.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что требования административного иска поддерживает в полном объеме, однако, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял, против назначения экспертизы возражает.
В судебном заседании представитель административного ответчика призывной комиссии МО г. Новый Уренгой ФИО1 против удовлетворения административных исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление. Дополнительно пояснил, что доводы административного истца являются его субъективным мнением, не подтвержденным какими-либо доказательствами, оспариваемое решение принято призывной комиссией с учетом состояния здоровья призывника, основания для его направления на дополнительное обследование отсутствовали, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 просил отказать.
Военным комиссариатом города Новый Уренгой ЯНАО явка представителя в судебное заседание не обеспечена, в ответ на запрос суда представлены материалы личного дела призывника ФИО2
Суд, заслушав представителя административного ответчика призывной комиссии МО г. Новый Уренгой, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, помимо прочего, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву.
Согласно ч. 1 ст. 26 того же Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с «Положением о военно-врачебной экспертизе».
В соответствии с ч. 1 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Согласно п. 1 приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 № 400, граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.
В соответствии с п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
В силу п. 9 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации № 240, Минздрава Российской Федерации № 168 от 23.05.2001, врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.
В силу п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Как установлено судом, ФИО2 является лицом призывного возраста, поставлен на воинский учет.
В рамках мероприятий по призыву осенью 2022 года ФИО2 прошел медицинское освидетельствование, по итогам которого в соответствии с медицинским заключением, вынесенным врачом, руководящим работой по освидетельствованию граждан, ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности к военной службе «Б-4».
Решением призывной комиссии МО город Новый Уренгой от 02.11.2022 ФИО2 определена категория годности к военной службе «Б-4» - годен с незначительными ограничениями, ФИО2 призван на военную службу.
Полагая вышеуказанное решение о призыве незаконным, ФИО2 указывает, что при прохождении медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы на состояние здоровья, а именно <данные изъяты>, в связи с чем полагал, что ему должно было быть выдано направление на дополнительное обследование, однако такое направление ему выдано не было.
Оценивая доводы административного истца, суд учитывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
В силу п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Как следует из личного дела призывника, в рамках мероприятий по призыву ФИО2 при медицинском освидетельствовании предъявлял жалобы на затрудненное носовое дыхание справа, дрожание в руках, боли в поясничном отделе позвоночника, снижение остроты зрения.
В обоснование указанных жалоб ФИО2 каких-либо медицинских документов не представил, пояснив, как следует из листа медицинского освидетельствования, что «болен в течение длительного времени, однако к врачу не обращался».
Принимая во внимание отсутствие медицинских документов, подтверждающих доводы административного истца, а также данные объективного исследования призывника, врачом - невропатологом ФИО2 <данные изъяты>, врачом – отоларингологом диагностировано <данные изъяты>. Врачом-офтальмологом по результатам объективного исследования призывника диагностирована <данные изъяты>.
Вышеуказанные диагнозы на основании статьи 66 «г», 68 «г», 34 «г» графы 1 Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе) являются основанием для признания лица годным к военной службы с незначительными ограничениями, категория годности – Б.
Суд находит, что вывод врачей о годности ФИО2 к военной службе с незначительными ограничениями соответствует положениям указанного Расписания, поскольку из представленных медицинских документов не следовало, что имеющиеся у административного истца заболевания влекли нарушение функций его организма.
Поскольку медицинское заключение о годности ФИО2 к военной службе по состоянию здоровья было принято, суд полагает, что оснований для его направления на дальнейшее дополнительное обследование в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе не имелось.
Суд также отмечает, что в соответствии с п. 1, 2 ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать нарушение его прав оспариваемым решением возложена на ФИО2
Вопреки изложенному, ФИО2 не представил доказательств предъявления врачам-специалистам медицинских документов о наличии каких-либо заболеваний, указав, что за медицинской помощью не обращался; отсутствуют такие документы и в личном деле призывника. Равным образом подобные документы не приложены к административному исковому заявлению, не представлены ко времени судебного заседания, несмотря на разъяснение административному истцу таковой необходимости в определении о принятии дела к производству и подготовке к судебному разбирательству, в судебное заседание ФИО2 также не явился, против назначения экспертизы возражает.
При таких обстоятельствах, учитывая, что кроме возражений, иных доказательств, ставящих под сомнение правильность оспариваемого решения и бесспорно свидетельствующих о наличия у него заболевания, являющегося основанием для освобождения от прохождения военной службы, административный истец суду не представил; против назначения судебной военно-врачебной экспертизы с целью установления состояния здоровья и проверки правильности выводов врача возражает, суд находит, что решение призывной комиссии от 02.11.2022 принято с учетом объективных данных о состоянии здоровья административного истца, в связи с чем, является правомерным и не может рассматриваться как нарушающее его права, в связи с чем, считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к призывной комиссии муниципального образования город Новый Уренгой, военному комиссариату города Новый Уренгой ЯНАО о признании незаконным решения отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья Ж.Л. Зырянова