К делу №2-6641/2023

УИД 23RS0041-01-2023-002175-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

14 сентября 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бостановой С.Б.

при секретаре Настенко Ю.Н.,

помощнике судьи Пахомовой К.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Росгосстрах Жизнь» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки (возврате страховой премии).

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки (возврате страховой премии).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор страхования № по программе «Премиум Плюс» на основании правил страхования жизни физических лиц № с размером ежегодного страхового взноса <данные изъяты>. Договор был подписан при обращении истца в банк «ФК Открытие» для переоформления своего вклада на новый срок. В банке истца ввели в заблуждение, и мотивируя повышенной процентной ставкой по вкладу, заставили подписать договор страхования, при этом не доведя до ее сведения, что подписывается именно договор страхования жизни и что ежегодно необходимо вносить по <данные изъяты>. Истец был уверен, что денежные средства по <данные изъяты> будут зачислены на счет по вкладу, для накопления по повышенной процентной ставке. Истец согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил в Страховой компании денежные средства в размере <данные изъяты>, а также ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № оплатил ответчику еще <данные изъяты>. Всего в адрес ответчика оплачены денежные средства в размере <данные изъяты>, при этом, когда она осознала, что ее ввели в заблуждение и обманным путем заставили подписать договор страхования жизни, она обратилась в банк с заявлением о расторжении договора и возврате денежных. Ей было разъяснено, что договор страхования расторгнут, а в выплате денежных средств - отказано. Просит суд признать договор страхования № недействительной сделкой, взыскать с ответчик неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержала, просила суд удовлетворить его в полном объеме.

Представитель ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в иске отказать.

Представитель ПАО Банк Открытие в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Судом установлено, что 23.03.2020г. между ФИО2 и ООО СК «Росгосстрах Жизнь» заключен договор страхования № по программе «Премиум Плюс» на следующие страховые риски: дожитие до окончания срока страхования, смерть по любой причине, смерть в результате несчастного случая, смерть в результате ДТП сроком на 11 лет с ежегодным страховым взносом в размере <данные изъяты>.

Согласно платежному поручению от 23.03.2020г. № страховой взнос в размере <данные изъяты> был оплачен ООО СК «Росгосстрах Жизнь».

Как следует из пояснений представителя истца, ФИО2, в силу своего возраста, была введена в заблуждение при подписании договора страхования в связи с чем ее, обманным путем, заставили подписать договор страхования тогда как она думала, что подписывает договор банковского вклада.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности, таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

При этом следует учесть, что по смыслу ст. 178 ГК РФ, заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Перечень случаев, имеющих существенное значение, приведенный в данной норме права, является исчерпывающим.

Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Применительно к положениям ст. 10 ГК РФ и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ именно истец, обратившийся в суд с требованиями о признании сделки недействительной, обязан представить суду соответствующие доказательства, в данном случае - доказательства заключения сделки под влиянием заблуждения.

Оценив представленный договор страхования № от 23.03.2020г., суд приходит к выводу о том, что между сторонами договора страхования было достигнуто соглашение по условиям, которые в силу п. 2 ст. 942 ГК РФ являются существенными для договора личного страхования, согласие истца на заключение договора на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса, уплатой страхового взноса 23.03.2020г. и 25.03.2021г. (платежное поручение №, №), обращением в страховою компанию с заявлением о внесении изменений в страховой договор.

Таким образом, исходя из условий заключенного между сторонами договора страхования, следует, что истец выразила добровольное согласие на предоставление услуги по страхованию жизни, о чем свидетельствует ее личная подпись.

Довод истца о том, что при заключении договора страхования она предполагала, что заключает договор банковского вклада, не свидетельствует о ее действиях под влиянием заблуждения, поскольку доказательств того, что при заключении договора истец не имела возможности ознакомиться с его условиями, не представлено.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, совокупности доказательств, указывающих на заблуждение истца относительно предмета и природы сделки, в материалах дела не имеется в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для признания сделки недействительной по доводам и основаниям, указанным истцом в исковом заявлении, не имеется.

В ходе рассмотрения данного спора представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским Кодексом и иными законами (ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Поскольку сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой, к ней, независимо от вида сделки, должно применяться положение п. 2 ст. 181 ГК РФ, согласно которому течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, договор страхования жизни № заключен 23.03.2020г., внесены обязательные ежегодные платежи в размере <данные изъяты> 23.03.2020г и 25.03.2021г.

ФИО2 обратилась в суд с требованием о признании договора страхования жизни № недействительным 04.02.2023г.

В рассматриваемом случае истицей заявлены требования о признании недействительной сделки - договора страхования, как совершенной под влиянием заблуждения.

С учетом изложенных положений закона и заявленных требований суд приходит к выводу, что об обстоятельствах, на которые ссылается истец, заявляя о недействительности сделки, ФИО2 могла и должна была узнать при заключении договора, кроме того лично обращалась к ответчику с заявлением о внесении изменений в договор, в связи с чем, обращение с заявленными требованиями в суд 04.02.2023г., т.е. более, чем через 1 год, последовало с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, как следует из материалов дела, спорный договор был расторгнут страховщиком ввиду не оплаты страхового взноса 23.04.2022г., о чем истец была уведомлена.

В силу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, при этом, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, с учетом того, что ФИО2 пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском, о чем заявлено другой стороной спора, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к ООО СК «Росгосстрах Жизнь» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки (возврате страховой премии) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: 18.09.2023 года.

Председательствующий: