86RS0№-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 декабря 2025 года <адрес>
Ханты-Мансийский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,
при секретаре ФИО2,
с участием представителя ответчиков ФИО4, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Чистый дом» о возмещении ущерба,
установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в размере 78 741, 18 руб. в порядке суброгации, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошел залив, в результате которого повреждено имущество. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования. Залив квартиры произошел из-за течи (сорван отсекающий с гребенки отопления после вводного крана) в <адрес>, собственником которой является ФИО1 По данному страховому случаю АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, ответственность за причину залива возлагается на жильцов/владельцев собственников данного помещения. Просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации 78 741, 18 руб., судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 450 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Чистый дом", в качестве третьего лица ФИО3
Представитель истца, ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ФИО4 заявленные требования не признал, пояснил, что в квартире ФИО1 было сухо, залива не было, никто не приходил и не осматривал квартиру, никаких работ не было произведено по устранению залива.
Представитель ответчика ООО «Чистый дом» ФИО5 в судебном заседании указала, что Общество является ненадлежащим ответчиком, дав пояснения по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования, заявленные к ФИО1 подлежат удовлетворению, при этом оснований для взыскания ущерба с ООО «Чистый дом» не имеется.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
ФИО3 является собственником квартиры, по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО6 заключен договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную Полисом плату (страховую премию) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен Полис (выгодоприобретателю), в пределах определенных Полисом страховых сумм и лимитом страхового возмещения убытки, причинённые в результате наступления предусмотренного договором события (страхового случая).
По настоящему Полису застраховано имущество от повреждения водой или иной жидкостью от водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения вследствие внезапных аварий водопроводных, канализационных, отопительных, противопожарных (спринклерных) систем или иных гидравлических систем по месту страхования, проникновения воды или иных жидкостей из помещений, не принадлежащих страхователю в результате внезапных аварий, перечисленных выше.
ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО3 произошел залив, пострадали кухня, коридор и санузел.
Исходя из акта обследования общедомового от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, сорвало отсекающий кран с гребенки отопления, после вводного крана, в результате чего началось подтопление <адрес>.
В результате обследования квартиры было выявлено намокание в кухне потолка, отслоение фактурного слоя, наличие желтых пятен, ухудшение состояния и наружного вида; намокание в коридоре обоев, коробление, частичное отслоение; намокание потолка в санузле по всему периметру, наличие желтых пятен, образование трещин, отслоение штукатурного слоя, намокание стен на 10 см от уровня потолка, наличие желтых пятен, образование трещин, отслоение штукатурного слоя; протекание в системы электроснабжения, намокание распределительной коробки.
Ответчик ФИО1 является собственником <адрес>.
Управляющей организацией многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>, является ООО «Чистый дом».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии.
Признав указанное событие страховым случаем, АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 78 741, 18 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В данном случае к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) ФИО3 имела к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем истец имеет право на возмещение понесенных расходов.
В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Исходя из положений статей 36, 154, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома возложена на управляющую компанию. Указанное лицо не вправе уклониться от своевременного и полного исполнения своих обязательств по договору управления многоквартирным домом.
В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В акте от ДД.ММ.ГГГГ в качестве причины протечки указано на отсекающий кран с гребенки отопления после вводного крана.
Свидетель №1, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании пояснил, что работает слесарем-сантехником в ООО «Чистый дом» устранял аварию в <адрес>. На вызов приезжал с ФИО7. Подтекание было с системы отопления под окном. Перекрыл в квартире коллекторы в подачу системы отопления, подтекание прекратилось. Резьбовое соединение в шахте инженерных сетей в квартире, а ветка была именно оттуда.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представитель ответчика ФИО4, выражая свое несогласие с тем, что прорыв крана с гребенки отопления из <адрес> не установлен, при этом ходатайств заявлено не было как на установление причины залива, так и по сумме ущерба.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт повреждения трубопровода системы отопления в квартире ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании.
В данном случае суд учитывает, что для устранения аварии внутридомовая система отопления не перекрывалась, течь была устранена путем перекрытия кранов в шахте, находящейся в квартире ответчика.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 78 741, 18 руб.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию расходы на оплату нотариальных услуг в размере 450 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» 78 741 рубль 18 копеек в счет возмещения ущерба, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 450 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый дом» о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд <адрес> – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Костина
копия верна
Судья О.В. Костина