Судья Бутырина О.П. № 2-2338/2023
№33-3085/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 27 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Костиной Л.И.,
судей областного суда: Метелевой А.М., Бабушкиной Е.К.,
при секретаре Михоновой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» на решение Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО1 об изъятии земельного участка путем продажи с публичных торгов,
УСТАНОВИЛА:
администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» обратилась в суд с иском к ФИО1 об изъятии земельного участка путем продажи с публичных торгов, указав, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 677+/-18 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации МО «Город Астрахань» к ФИО1 о сносе самовольной постройки удовлетворены. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено. С учетом изменения исковых требований истец просил изъять у ответчика земельный участок с кадастровым номером №, площадью 677+/-18 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> путем проведения публичных торгов.
В судебном заседании представитель истца администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО2 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Решением Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО1 об изъятии земельного участка путем продажи с публичных торгов отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на неисполнение ответчиком решения суда о сносе самовольной постройки.
На заседание судебной коллегии представитель истца администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» не явился, извещен надлежащим образом.
Заслушав докладчика, ответчика ФИО1, возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 285 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению, или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде, или на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в пункте 2 статьи 222 настоящего Кодекса, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.
В силу части 1 статьи 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае его изъятия в связи с неиспользованием такого земельного участка по целевому назначению или использованием такого земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации осуществляется путем продажи такого земельного участка с публичных торгов в соответствии с гражданским законодательством с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно части 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.
В случае, если в установленный срок лицами, указанными в части 6 настоящей статьи, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, при переходе прав на земельный участок обязательство по сносу самовольной постройки или ее приведению в соответствие с установленными требованиями в сроки, установленные в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, переходит к новому правообладателю земельного участка (часть 8 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Положения пункта 1 части 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязывают лиц, указанных в части 6 настоящей статьи, осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением.
В силу пункта 2 части 12 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если указанными в части 6 настоящей статьи лицами в установленные сроки не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного частью 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 13 настоящей статьи.
На основании части 9 статьи 16 Федерального закона от 03 августа 2018г. №340-Ф3 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" ч.ч. 12. 13 ст.55.32 ГрК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), п.4 ст. 11.2, п.2 ст.45, п.п. 4-7 ст.46, п.п. 6.1-6.3 ст.54, ст.54.1 ЗК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются также в случаях, если решение о сносе самовольной постройки принято в соответствии с ГК РФ до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и самовольная постройка не была снесена в срок, установленный данным решением.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 677+/-18 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации МО «город Астрахань» в лице Управления муниципального контроля к ФИО6, ФИО7, ФИО1, третьим лицам: Службе строительного надзора Астраханской области, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации МО «город Астрахань» Управлению Росреестра по Астраханской области, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании постройки самовольной и сносе самовольной постройки оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ отменено с вынесением нового решения, которым исковые требования администрации МО «город Астрахань» удовлетворены. Признан пятиэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 677 кв.м, по адресу: <адрес> самовольной постройкой. На ФИО1 возложена обязанность снести за свой счет самовольной возведенный пятиэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 677+/-18 кв.м, по адресу: <адрес> течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу, в случае неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, истец наделен правом совершить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него всех необходимых расходов.
Исходя из доводов иска, до настоящего времени судебный акт не исполнен, самовольное строение не снесено.
Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из отсутствия установленных вышеназванными правовыми нормами оснований для изъятия у должника земельного участка путем продажи с публичных торгов, поскольку возможность принудительного исполнения решения суда о сносе самовольной постройки не утрачена, истцом не представлено сведений о принятых мерах принудительного исполнения решения суда, при этом изъятие участка является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства по сносу самовольной постройки и может быть применено только в исключительных случаях.
Кроме того, судебным актом предусмотрено, что при неисполнении ответчиками решения суда администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» вправе осуществить действия по сносу самовольной постройки с последующим взысканием расходов с ответчиков.
Доказательств утраты возможности исполнения судебного акта, как и иных документов, свидетельствующих об отсутствии объективных препятствий для исполнения решения суда о сносе самовольной постройки, администрацией муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в материалы дела не представлено, что свидетельствует о преждевременности доводов иска о наличии оснований для изъятии спорного земельного участка с последующей продажей с публичных торгов в порядке статьи 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам материального права.
Судебная коллегия также учитывает, что определением Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ответчику была предоставлена отсрочка исполнения решения суда о сносе самовольной постройки до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, поскольку на день вынесения судом оспариваемого судебного акта указанный срок не истек, оснований для изъятия у ФИО1 земельного участка в связи с неисполнением решения суда о сносе самовольной постройки у суда не имелось.
Суд апелляционной инстанции находит в целом доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы апелляционной жалобы не содержат.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» – без удовлетворения.
Председательствующий Л.И. Костина
Судьи областного суда А.М. Метелева
Е.К. Бабушкина