Дело № 2-1962/2025

УИД: 33RS0001-01-2024-004517-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2025 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по иску ФИО3 к ФССП России, УФССП России по Владимирской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд <...> с иском к ответчикам, указывая в его обоснование, что ранее в Ленинском районном суде <...> рассмотрен административный иск к судебным приставам-исполнителям, руководителю ОСП <...>, ОСП <...>, Управлению Федеральной службе судебных приставов по Владимирской области с требованиями о признании незаконным бездействия по исполнительному производству N? ### в отношении должника ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП <...> по исполнительном производству N? ### выразившееся в не рассмотрении жалоб ФИО3, поданных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., в порядке подчиненности.

Решением Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен. <...> судом решение оставлено без изменения.

Данное решение является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Судебным актом установлено длительное бездействие должностных лиц ОСП.

Истцу причинены нравственные страдания, так как самим фактом совершения незаконных и несвоевременных действий в отношении истца нарушены личные неимущественные права на законное и справедливое исполнение требований законодательства об исполнительном производстве. Бездействие длилось более 5 лет, что привело к невозможности получения необходимой и достоверной информации по исполнительному производству, разочарованию в эффективности судебной системы исполнения судебных актов.

Моральный вред истец оценивает в 500 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в Октябрьский районный суд <...>.

К участию в деле третьими лицами привлечены СПИ ОСП <...> ФИО6, СПИ ОСП <...> ФИО7, СПИ ОСП <...> ФИО8, Начальник отделения старший судебный пристав ОСП <...> ФИО9

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась, её представитель иск поддержал в полном объеме.

Представитель ФССП России, УФССП России по Владимирской области в судебном заседании иск не признавал, указав, что исполнительное производство ведется, меры по розыску автомобиля принимаются, сумма долга частично погашена.

Остальные участники процесса в суд не явились, о времени и месте судебного заседания судом извещались.

С учетом требований ст.ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ### честь и доброе имя, ### переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33, отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом ### усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также не содержит прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Однако, статья 1069 ГК РФ, устанавливающая дополнительные гражданско-правовые гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, основанные на статьях 52 и 53 Конституции Российской Федерации, не препятствует возмещению вреда, причиненного незаконными действиями указанных лиц, при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления данного вида деликтной ответственности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 524-О-П).

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1 - 3 статьи 1073 ГК РФ), и др.).

Как разъяснено в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Согласно подпункту 8 пункта 6 Положения "О Федеральной службе судебных приставов", утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1316, Федеральная служба судебных приставов России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В соответствии с подпунктом 1 п. 3 и подпунктом 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя выступает ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено и не опровергается материалами настоящего дела, что «.. заочным решением Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N?2-841/2011 удовлетворены исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО5 суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО5 взыскана сумма задолженности в размере 200000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

Определением Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу ###

ДД.ММ.ГГГГ дубликат исполнительного листа серии ### был предъявлен ФИО3 к принудительному исполнению в ОСП <...>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <...> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство ###, предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО5 суммы задолженности в размере 205200 рублей в пользу ФИО3А…

… с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись запросы в Росреестр в целях проверки имущественного положения должника. Однако в указанных запросах были неверно указаны паспортные данные должника ФИО5, на которые поступили ответы об отсутствии сведений в ЕГРН. При этом в исполнительном документе серия и номер документа, удостоверяющего личность ФИО5, были указаны верно. Постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства судебным приставом-исполнителем также составлены с ошибками, поскольку в его содержании указаны персональные данные другого лица - ФИО10

… с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежали земельный участок и жилой дом, которыми в ходе исполнительного производства должник распорядилась, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи с гражданином ФИО11 Стоимость отчужденных объектов недвижимости по указанному договору составила 4800000 рублей.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что имущественное положение должника судебным приставом-исполнителем надлежащим образом выяснено не было, а допущенные ошибки в запросах повлияли на достоверность сведений из ЕГРН. Меры по запрету на осуществление регистрационных действии в отношении указанных выше объектов недвижимости своевременно приняты не были, что повлекло за собой их отчуждение должником…

При наличии значительной задолженности по исполнительному производству должник ФИО5 распорядилась полученными от продажи недвижимого имущества денежными средствами в ущерб интересам взыскателя, что, безусловно, нарушает права административного истца. … Сведения о фактических доходах ФИО5, а также правильность удержаний из заработной платы должника по месту работы УСПО «Владимирский техникум туризма» судебным приставом не проверялись…

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями было установлена принадлежность должнику транспортного средства «Мазда 6», в отношении которого установлен запрет на осуществление регистрационных действий. Однако никаких действий, направленных на розыск автомобиля, судебными приставами не предпринималось, несмотря на то, что соответствующее ходатайство заявлялось взыскателем ФИО3.

…Административный истец ФИО3 неоднократно обращалась в ОСП <...> с заявлениями, ходатайствами и жалобами: ДД.ММ.ГГГГ с заявлением, в котором просила направить в ее адрес постановление о возбуждении исполнительного производства и сведения о предпринятых мерах принудительного исполнения. Кроме того ФИО3 в данном заявлении сообщила о место работы должника ФИО5; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ходатайствами о розыске должника ФИО5 и её имущества, в том числе транспортного средства; ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о поручении ОСП <...> совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО5 по месту жительства должника в <...>; ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнения и принятых мерах; ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства ### ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя; ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнения, и ходатайством об описи и аресте имущества должника, а также вынесении постановлений о временном ограничении на выезд из Российской Федерации и права управления транспортными средствами. Указанные обращения зарегистрированы в ОСП <...>, в том числе в электронной базе АИС ФССП, но должностными лицами ОСП <...> не рассмотрены… На неоднократные письменные требования суда ответы на указанные обращения и жалобы административными ответчиками не представлены. Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО8, в материалах переданного ей на исполнение производства, сведения о результатах рассмотрения заявлений, ходатайств и жалоб административного истца отсутствуют.

При установленных по делу обстоятельствах бездействие должностных лиц ОСП <...>, выразившиеся в непринятии полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, и нерассмотрении заявлений, ходатайств и жалоб взыскателя противоречит требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и безусловно нарушает права административного истца…» (л.д.33-50).

Обосновывая исковые требования, истец указывает на состояния здоровья, неоднократные обращения за медицинской помощью, оформление листков нетрудоспособности. Документы, подтверждающие факт обращения за медицинской помощью представлены в материалы дела.

По настоящее время требования исполнительного документа не исполнены, исполнительное производство не окончено.

Анализируя положения ст. ст. 45, 53 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 15, 16. 1064, 1069, 1071, 151, 1100, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12 и 56 ГПК РФ, п. 2 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывая разъяснения, данные в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", исходя из того, что имеется вступивший в законную силу судебный акт о признании незаконным должностных лиц ОСП <...> по исполнительному производству, выразившегося в непринятии достаточных, эффективных и исчерпывающих мер, направленных на принудительное исполнение решения суда при отсутствии объективных препятствий для надлежащего и своевременного исполнения исполнительного документа, что является основанием для компенсации морального вреда.

Факт незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, руководства ОСП, а также причинение в связи с этим истцу морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, переживаниях за возникшую ситуацию, установлен. Кроме того, оценивая степень причиняемого морального вреда и глубины нравственных и физических страданий истца, суд учитывает длительность нарушения, данные о состоянии здоровья истицы, лишенной на протяжении нескольких лет исполнения судебного акта.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ответчика о том, что исполнительное производство, являющееся сводным (постановление ОСП от ДД.ММ.ГГГГ), до настоящего времени не окончено, исполнительные действия продолжаются (ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск, ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд из РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе период ненадлежащего исполнения государственным органом возложенных на него публичных функций и, соответственно, сумму задолженности, учитывая личность истца, требования разумности и справедливости, суд полагает размер подлежащей взысканию суммы морального вреда 20 000 рублей.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны РФ в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ### компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении требований к УФССП России по Владимирской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С.Игнатович

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2025 г.

Судья М.С.Игнатович