Дело №2а-1299/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2023 года г. Туапсе
Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.
при секретаре: Сибилевой Н.В.
Рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к Туапсинскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Туапсинский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Туапсинский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к Туапсинскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Туапсинский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, указав в обоснование своих доводов, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №, в ходе исполнения которого наложена обеспечительная мера в виде ареста на автомобиль <данные изъяты>, 2014 года выпуска,VIN: №, цвет: белый, принадлежащий административному истцу ФИО3 на праве собственности. Исполнительное производство возбуждено во исполнение заочного решения Туапсинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО8 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании и владении земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ административный истец приобрел указанный автомобиль на основании договора купли-продажи у ФИО1, что подтверждается отметками о регистрации перехода права собственности в МО ГИБДД ТНРЭР №4 ГУ МВД России по г. Москве (МФЦ). Полагает, что является добросовестным приобретателем автомобиля и не должен отвечать по обязательства третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к начальнику Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 с письменным заявлением о прекращении исполнительных действий в отношении принадлежащего административному истцу автомобиля. В нарушение действующего законодательства РФ об исполнительном производстве, Туапсинским РОСП не были сняты указанные незаконные обеспечительные меры в отношении автомобиля. Просит признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков - Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю и судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившимся в несвоевременному снятию обеспечительных мер в отношении автомобиля.
Административный истец ФИО3 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела уведомлены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание представитель Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили и не просил об отложении слушания по делу.
Судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, направил возражения на административный иск, в котором требования не признал, пояснил, что на исполнении в Туапсинском РОСП находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Туапсинским районным судом. Предмет исполнения: Обязать ФИО2 в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу устранить препятствия в пользовании и владении земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО8, чинимые ФИО8 ФИО2, путем обязательства ФИО2, снести самовольные постройки: хозблок, навес, хозблок, садовый дом, хозблок, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером №. В рамках исполнительских действий по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП осуществлен комплекс мер, направленный на побуждение должника к принудительному исполнению решения суда. Согласно ответу ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ имя ФИО2 26..05.1964 г.р. зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>; 2014г.в.; г/н №; VIN №; номер кузова (прицепа) №; № двигатель: №; Объём двигателя, см куб. 1991.000; Мощность двигателя, л.с. 360.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <адрес>; Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа № Дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ. В связи с установлением наличия имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о запрете осуществления регистрационных действий, связанных с транспортными средствами должника. Таким образом, должник ФИО2, зная о возбужденном в отношении него исполнительном документе и действуя в своих интересах произвел реализацию принадлежащего ему транспортного средства марки <данные изъяты>; 2014г.в.; г/н №; VIN № в пользу третьего лица ФИО3 чем затронул его интересы, так как на основании постановления (23067/20/217357 от ДД.ММ.ГГГГ) судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ФИО7 регистрационные действия, связанные с приобретением или отчуждением транспортного средства, принадлежащего ФИО2 находятся под запретом. Вместе с тем, ФИО2 до настоящего времени решение суда не исполнено. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске отказать.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Как видно их материалов дела, в Туапсинском РОСП находится на исполнении исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП вынесено постановление о запрете осуществления регистрационных действий, связанных с транспортными средствами должника <данные изъяты>; 2014г.в.; г/н №; VIN №.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО3 приобрел указанный автомобиль на основании договора купли-продажи у ФИО1, что подтверждается отметками о регистрации перехода права собственности в МО ГИБДД ТНРЭР №4 ГУ МВД России по г. Москве (МФЦ) в паспорте транспортного средства <адрес>.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
По смыслу ст. 218, ст.217 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.
В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Истец, полагает, что он является добросовестным приобретателем автомобиля и не должен отвечать по обязательствам третьих лиц. Также истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление о снятии ареста с автомобиля, однако арест до настоящего времени не снят.
В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии со статьей 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (часть 2).
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам ГПК РФ и АПК РФ, административного судопроизводства - по нормам КАС РФ и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами; исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 ГК РФ); требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.
В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.
Согласно п. 51 вышеуказанного постановления споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и анализируя установленные на их основе обстоятельства дела применительно к нормам материального закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения, находит, что бездействия судебного пристава-исполнителя в виде не снятия ареста с недвижимого имущества не нарушают требований закона, прав и законных интересов истца, который стороной исполнительных производств не является и который с иском об освобождении имущества от ареста в рамках ГПК РФ не обращался, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют задачам исполнительного производства и полномочиям судебного пристава-исполнителя по возбужденному исполнительному производству совершать исполнительные действия, применять меры принудительного исполнения.
Таким образом, суд полагает, что требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Туапсинский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными по не снятию обеспечительных мер с транспортного средства удовлетворению не подлежат.
Разрешая заявленные требования суд отмечает, что сторона истца не лишена возможности обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства с иском об освобождении имущества от ареста, в данном случае, не являясь стороной исполнительного производства, суд полагает, что права истца именно в рамках исполнительного производства нарушены не были, оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Туапсинскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Туапсинский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:_________________