РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2021 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области, в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Жуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-985/2023

по иску ФИО1 к ФИО2, МБУ Благоустройство, ООО «МосОблЕирц» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, обязании выдать отдельный платежный документ, суд

установил:

Истец ФИО1 уточнив исковые требования обратился в Павлово-Посадский городской суд Московской области с иском к ФИО2, МБУ Благоустройство, ООО «МосОблЕирц» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, обязании выдать отдельный платежный документ.

В обоснование своих требований истец ФИО1 указал, что ему и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли каждому, квартира №, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: жилое помещение, с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>. Порядок пользования квартирой между истцом и ответчиком не определен. Ответчик фактически проживает по другому адресу, от оплаты коммунальных услуг отстранилась. Соглашение об определении доли в оплате коммунальных платежей между истцом и ответчиком отсутствует, в связи с чем, истец ежемесячно производит оплату коммунальных услуг, в том числе, и за ответчика.

Просит суд, определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержание квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> доли от начисляемых коммунальных платежей, с обязанием ООО «МосОблЕирц» производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги из расчета <данные изъяты> доли с выдачей ему отдельной квитанцией на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на имя – ФИО1.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО3 (копия в деле) заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме,

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ООО "МосОблЕирц" по доверенности ФИО4 против удовлетворения иска не возражала.

Ответчик МБУ Благоустройство извещался, представителя не направил, возражений не представил.

Представители третьих лиц – АО «УК» Жилой Дом», ООО ТСК «Мосэнерго» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, с заявлением об отложении слушания не обращалась, письменного мнения по иску не представили.

Суд выслушав объяснения представителя истца, явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В отношении расходов по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности, ст. 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Соответственно, исходя из того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК Российской Федерации), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК Российской Федерации), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом. (Постановление Конституционного Суда РФ от 12.04.2016 N 10-П "По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы").

Пунктами 3, 4 статьи 30 ЖК РФ в числе прочего установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В отношении содержания общего имущества в многоквартирном доме статьей 39 ЖК РФ установлено, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Судом установлено, что жилое помещение, квартира №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, по 1/2 доле каждому. Право общей долевой собственности подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Между ФИО1 и ФИО2 имеются разногласия в части внесения расходов за содержание жилого помещения и коммунальных платежей. Доказательств самостоятельной оплаты или наличия между сторонами договоренности не имеется.

Принимая во внимание, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в оплате коммунальных услуг за жилое помещение, то, суд приходит к выводу об определении доли истца в оплате от ежемесячно начисляемой суммы платежей в размере <данные изъяты> доли с формированием отдельного платежного документа.

Ответчиками МБУ Благоустройство, ООО «МосОблЕирц», третьими лицами АО «УК» Жилой Дом», ООО ТСК «Мосэнерго» не заявлены требования об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, равно как и нет у суда оснований полагать, что между ответчиками, истцом и третьими лицами имеется соглашение по данному факту.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 – удовлетворить:

Определить порядок и размер участия ФИО1 и ФИО2 в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержание жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> доли от начисляемых коммунальных платежей.

Указанное решение является основанием для МБУ Благоустройство, ООО «МосОблЕирц» производства раздельных начислений оплаты за жилищно-коммунальные услуги и содержание жилого помещения, квартиры №, расположенная по адресу: <адрес> выдачей:

на имя ФИО1 (<данные изъяты> доли в праве) отдельной квитанции на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

на имя ФИО2 <данные изъяты> доли в праве) отдельной квитанции на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 18.07.2023 года.

Председательствующий С.Е. Рякин