Решение по делу № 2-3719/2023 от 06.12.2023

К делу № 2-3719/2023

УИД № 61RS0022-01-2023-003750-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 06 декабря 2023 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гальцовой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Таганрога Ищенко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, 3 лица: ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2, о возмещении доплаты компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

03.12.2021 в 11:30 на Марцевском треугольнике в районе <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный номер № нарушил требования п.п.1.5, 9.10 ПДД РФ и допустил столкновение с мопедом ОМАХ-JJ50QT, под управлением ФИО1 В результате ДТП ФИО1 причинен вред здоровью, квалифицируемый как причинивший вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 был госпитализирован в МБУЗ ГБСМП Таганрога с диагнозом ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, дисторсия отдела позвоночника, перелом 4 ребра справа, ушиб грудной клетки; он находился на стационарном лечении с 03.12.2021 по 15.12.2021.

27.12.2021 ФИО1 обратился за медицинской помощью к неврологу в ООО «Гастро-Диет», где в ходе медицинского осмотра было установлено – «ограничение подъема правового плеча выше горизонтали» и выставлен диагноз «Посттравматическая энцефалопатия (ЗЧМТ 03.12.2021) мнестические и аффективные нарушения, ст. субкомпенсации. Соп. Дисторсия шейного отдела позвоночника». Рекомендовано СКТ правового плечевого сустава. Заключение СКТ плечевого сустава: КТ признаки вывиха правой ключицы в ключично-акромиальном суставе. Разрыв клювовидной-ключичной связки.

09.01.2022 ФИО1 был госпитализирован в МБУЗ ГБСМП Таганрога, где находился на лечении с 09.01.2022 по 31.01.2022. Диагноз вывих АКС справа. Проведена операция Остеосинтез АКС.

14.03.2022 ФИО1 был госпитализирован в МБУЗ ГБСМП Таганрога, где находился на лечении с 14.03.2022 по 18.03.2022. Диагноз: Восстановленный в условиях ОС по Веберу АКС справа.

В иске указывается, что гражданская ответственность водителя ТС Форд Фокус, г/н № – ФИО2 застрахована в ПАО АСКО-Страхование, страховой полис №.

Согласно информации размещенной на сайте РСА у страховой компании ПАО АСКО-Страхование приказом Банка от 03.12.2021 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

По мнению истца, сумма компенсационной выплаты, подлежащая выплате ФИО1, составляет 80250 руб.

24.01.2023 ФИО1 обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, предоставив полный пакет документов.

07.02.2023 уполномоченным представителем РСА - ПАО Росгосстрах причинение вреда здоровью ФИО1 было признано страховым случаем и ему была осуществлена компенсационная выплата в размере 35250 руб.

22.03.2023 представителем истца в РСА была направлена претензия об удовлетворении в добровольном порядке требований потерпевшего, которая была получена 24.03.2023. До настоящего времени ФИО1 мотивированного отказа не получено, денежных средств на его расчетный счет не поступало.

С учетом изложенного истец полагает, что с ответчика должно быть взыскано: компенсационная выплата в размере 45000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от присужденной судом суммы.

Протокольным определением Таганрогского городского суда от 06.07.2023 в качестве 3 лица по настоящему делу привлечен ФИО2.

В силу абз. 5 ст. 215 ГПК РФ определением Таганрогского городского суда от 25.07.2023 приостановлено производство по настоящему гражданскому делу.

Определением Таганрогского городского суда от 03.11.2023 производство по гражданскому делу возобновлено.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В поступившем в суд письменном заявлении истец исковые требования поддержал, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно почтовому уведомлению судебная повестка была вручена адресату 20.11.2023. В поступившем в суд письменном возражении представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 07.06.2023, просила в удовлетворении исковых требованиях отказать. В случае удовлетворения заявленный требований просила применить ст.333 ГК и снизить размер заявленного штрафа. В обоснование позиции указав, что ответчик в срок и в полном объеме исполнил требования норм о компенсационной выплате, 28.03.2023 в адрес истца направлено письмо о предоставлении мед.документов, подтверждающих причинение в результате ДТП вреда здоровью в заявленном объеме; заявленные истцом 5% не соответствуют общей продолжительности лечения не менее 28 дней и не подтверждена документально причинно-следственная связь между вывихом АКС и ДТП от 03.12.2021.

Извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания 3 лица в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Старший помощник прокурора Ищенко И.П. в судебном заседании дал заключение, в котором полагал необходимым исковые требования удовлетворить, взыскав с РСА компенсационную выплату, поскольку травма, полученная истцом в результате ДТП диагностирована, и подтверждена медицинскими документами. ФИО1 получил серьезные повреждения, после которых прошел длительное лечение с операцией.

Выслушав заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела № 2-3719/2023 и все представленные письменные доказательства, в том числе медкарта, медвыписки и заключение эксперта №340, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспорено, что 03.12.2021 в 11:30 на Марцевском треугольнике в районе <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный номер №, не выбрал безопасный боковой интервал до попутного движущегося слева транспортного средства, тем самым нарушил требования п.п.1.5, 9.10 ПДД РФ и допустил столкновение с мопедом ОМАХ-JJ50QT, под управлением ФИО1 В результате ДТП ФИО1 причинен вред здоровью, квалифицируемый как причинивший вред здоровью средней тяжести.

Факт дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда здоровью ФИО1 подтверждается представленными доказательствами, в частности: постановлением от 17.12.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, выпиской из медицинской карты стационарного больного МБУЗ ГБСМП Таганрога №, выпиской из медицинской карты стационарного больного МБУЗ ГБСМП Таганрога №, выпиской из медицинской карты стационарного больного МБУЗ ГБСМП Таганрога №, справкой ДТП, заключением эксперта № 340 и другими доказательствами.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в ПАО АСКО-Страхование, страховой полис ААС №.

Согласно сведений указанных в материалах дела об административном правонарушении, в медицинской карте, заключению эксперта ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 27.04.2022 ФИО1 в результате произошедшего ДТП 03.12.2021 получил повреждения: закрытая тупая травма груди в виде перелома правового ребра без уточнения локализации. Данная травма могла образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета и при обстоятельствах, указанных в результате ДТП, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Экспертом также установлено, что после выписки из стационара ФИО1 27.12.2021 обратился за медицинской помощью, при осмотре врачом было рекомендовано выполнить спирально компьютерную томографию правового плечевого сустава. Согласно протоколу данного исследования 27.12.2021 у ФИО1 были обнаружены: «КТ-признаки вывиха правой ключицы в ключично-акромиальном суставе. Разрыв клювовидно-ключичной связки».

В иске истец указывает, что 09.01.2022 был госпитализирован в МБУЗ ГБСМП Таганрога, где находился на лечении с 09.01.2022 по 31.01.2022. Диагноз вывих АКС справа. Проведена операция Остеосинтез АКС.

14.03.2022 он был госпитализирован в МБУЗ ГБСМП Таганрога, где находился на лечении с 14.03.2022 по 18.03.2022. Диагноз: Восстановленный в условиях ОС по Веберу АКС справа.

07.02.2023 ФИО1 получено компенсационная выплата в размере 35250 руб., что подтверждается платежным документов №.

02.03.2021 года истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении вреда здоровью, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, приложив полный комплект необходимых документов для получения компенсации в соответствии с Законом Об ОСАГО.

Письмом от 28.03.2023 ответчик уведомил ФИО1 о том, что причинно-следственная связь между ДТП от 03.12.201 и вывихом АКС, лечение по поводу которого проводилось 09.01.2022, не установлена.

Исходя из вышеизложенного суд не может согласиться с позицией ответчика, в том, что полученная потерпевшим травма – вывих правой ключицы в ключично-акромиальном суставе не от ДТП 03.12.2021.

Доказательств обратного ответной стороной не предоставлено.

Таким образом истцом были выполнены все требования для получения страховой выплаты.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно подп. «г» пункта 2 статьи 18 названного Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В пункте 1 статьи 19 указанного закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Под страховым случаем в соответствии с абзацем 11 статьи 1 этого Закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу абзаца 2 п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500000 рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи и не более 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п. 7 ст. 12 Закона).

В силу ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В связи с чем, отказ ответчика в страховой выплате, является необоснованным.

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством РФ, на нормативы, выраженные в процентах.

Истцом представлен расчет суммы страхового возмещения: ЗЧМТ - 5% (25000 руб.); перелом 4 ребра справа - 4% (20000 руб.); ушиб грудной клетки - 0,05% (250 руб.); вывих правовой ключицы в ключично-акромиальном суставе -7% (35000 руб.).

Суд соглашается расчетом, предоставленным истцом.

Поскольку истец уже получил сумму страхового возмещения в размере 35250 руб., то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с РСА в пользу ФИО1 45000 руб. (80250 руб.-35250 руб.)

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). Аналогична норма содержится и в новом Пленуме ВС от 08.11.2022 в пункте 81.

В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по страховому возмещению, поскольку страховое возмещение произведено не в полном размере, удовлетворяя требования истца, обязан был взыскать и предусмотренный законом штраф.

Размер штрафа составляет 22500 руб. (45000 / 2).

Оснований для применения к штрафу ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика РСА надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (от суммы 45000 руб.) в размере 1550 руб.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, 3 лица: ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2, о возмещении доплаты компенсационной выплаты, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с РСА (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) доплату компенсационной выплаты в размере 45000 руб., штраф в размере 22500 руб.

Взыскать с РСА (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1550 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е.Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 13.12.2023