УИД 72RS0001-01-2023-000296-89

№ 1-67/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Абатское 31 августа 2023 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Воротникова Д.С., при секретаре Манукян Н.А., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Абатского района Тюменской области Волика Е.Н.;

подсудимого ФИО1;

защитника - адвоката Тумашова В.Н., представившего удостоверение № 388, выданное 20.03.2003 года Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тюменской области и ордер № 296151 от 16.06.2023 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил

25.05.2023 года около 14 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в д. Старовяткина Абатского района Тюменской области, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО11., находящегося в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО12., ФИО1 около 15 часов 25.05.2023 года прибыл на территорию домовладения <адрес>, после чего, действуя тайно и умышленно из корыстных побуждений, обнаружив ключ от замка входной двери квартиры, открыл запорное устройство входной двери и незаконно проник в помещение <адрес> <адрес>, откуда тайно похитил сигареты «Тройка» в количестве 1 пачки, стоимостью 130 рублей и 1 бутылку объемом 1,35 литра пищевой алкогольной продукции «Брага» стоимостью 150 рублей, принадлежащие ФИО13.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО14. имущественный вред на сумму 280 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления, изложенного в описательной части приговора, признал.

В ходе судебного следствия от дачи показаний об обстоятельствах совершения инкриминируемого преступления отказался.

Из исследованных в ходе судебного следствия путем оглашения в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им на стадии предварительного расследования при его допросе в качестве подозреваемого (л.д. 50-52) и обвиняемого (л.д. 80-81) следует, что 25.05.2023 года около 14 часов 30 минут он, после употребления спиртных напитков с целью хищения сигарет и спиртных напитков, находясь в <адрес>, решил проникнуть в <адрес> в которой проживает ФИО15.. С указанной целью он около 15 часов 25.05.2023 года прибыл в ограду вышеуказанной квартиры, взял висевший на стене надворной постройки ключ от замка входной двери квартиры, и, отперев замок ключом, открыл входную дверь <адрес>, после чего, незаконно проник в помещение указанной квартиры. В комнате квартиры возле стола он обнаружил полимерную бутылку объёмом 1,35 литра с алкогольным напитком «Брага», в шкафу он обнаружил 2 пачки сигарет «Тройка», одну из которых он похитил, также он похитил вышеуказанную бутылку «Браги». В тот момент, когда он находился в квартире ФИО16, ему на телефон позвонил ФИО17 он рассказал ему о том, что находится у него в квартире и похитил у него бутылку с «брагой» и одну пачку сигарет. ФИО18 сказал ему, что бы он в его квартире ни чего не трогал. После этого, он /ФИО1/ взяв похищенные им бутылку с «Брагой» и одну пачку сигарет вышел из квартиры. Закрыл входную дверь на замок, ключ от замка повесил на прежнее место и пошел к себе домой. По пути следования его с бутылкой «браги» в руках видела Свидетель №2. Придя домой, он стал распивать похищенную им из квартиры ФИО19. бутылку «браги». Спустя некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, им он рассказал об обстоятельствах совершения преступления. В последующем он возместил ФИО20. причиненный в результате совершения преступления материальный ущерб, путем передачи ему денежных средств в размере 300 рублей. В содеянном раскаивается.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил достоверность оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с положениями ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний об обстоятельствах совершения инкриминируемого преступления, данных им в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Помимо личного подтверждения подсудимым достоверности содержания показаний, данных им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного расследования, содержание вышеуказанных исследованных показаний, также полностью подтверждено содержанием исследованного в судебном следствии протокола проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте с прилагающейся фото-таблицей к нему, из которой следует, что в ходе производства указанного следственного действия подозреваемым ФИО1 в присутствии защитника и двух понятых были сообщены сведения об обстоятельствах совершения инкриминируемого преступления, аналогичные данным им показаниям в ходе его допроса в качестве подозреваемого. Также на месте им было указано на способ проникновения в квартиру потерпевшего, место нахождения похищенного им имущества в квартире потерпевшего, а также на место нахождения ключа от замка запорного устройства входной двери квартиры. (л.д. 53-61).

В ходе судебного следствия достоверность содержащихся сведений в протоколе проверки показаний подозреваемого на месте, подсудимым подтверждена в полном объеме.

Содержанием показаний свидетеля Свидетель №2, исследованными в ходе судебного следствия путём оглашения в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ подтверждается, что около 15 часов 25.05.2023 года она на одной из улиц в д. Старовяткина увидела ФИО1 в руках у которого была 1,5 литровая бутылка «браги», где он её взял, ей не известно. (л.д. 65-67)

Содержанием показаний потерпевшего ФИО21ФИО23 исследованными в ходе судебного следствия путём оглашения в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ подтверждается, что он проживает в <адрес>. Входная дверь квартиры запирается на запорное устройство, представленное навесным замком. Когда он запирает дверь на замок, то ключ вешает на гвоздь, вбитый в стену <данные изъяты>. 25.05.2023 года он в ночное время в д. Старовяткина у ФИО4 приобрёл алкогольный напиток «брага» в объеме 1,35 литра за 150 рублей. Бутылку с «брагой» он принёс к себе домой. После чего, стал употреблял спиртные напитки у себя дома в месте с ФИО1 Утром 25.05.2023 года он поехал в г. Ишим, а ФИО1 ушёл к себе домой. Он /ФИО3./ закрыл входную дверь квартиры на навесной замок. Ключ от замка он повесил на вышеуказанный гвоздь. Около 15 часов 25.05.2023 года он позвонил ФИО1. От ФИО1 он узнал, что тот без его разрешения взяв ключ, открыл запорное устройство входной двери его квартиры и проник внутрь, откуда похитил одну пачку сигарет «Тройка» и полимерную бутылку с «брагой» которую он /ФИО22/ ранее приобрел у ФИО4. В момент телефонного разговора ФИО1 находился в его квартире. Он сказал ФИО1, чтобы тот у него в квартире ни чего не трогал. ФИО1 он в его отсутствие в квартиру приходить не разрешал. Стоимость похищенной ФИО1 пачки сигарет «Тройка» составляет 130 рублей, так как именно за эту стоимость он покупал её в магазине. Общая сумма причиненного ему материального ущерба составила 280 рублей. (л.д. 36-39)

Содержанием показаний свидетеля Свидетель №1, исследованными в ходе судебного следствия путем оглашения в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ подтверждается, что 24.05.2023 года она продала ФИО24 алкогольный напиток домашнего приготовления «брага» в объеме 1,35 литра за 150 рублей. Указанный алкогольный напиток был реализован ею в полимерной бутылке. (л.д. 62-64)

Содержанием рапорта оперативного дежурного ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» от 25.05.2023 года, зарегистрированным за № 1054 (л.д. 4) подтверждается, что 25.05.2023 года в 17 часов 02 минуты от ФИО25 поступило сообщение о том, что в период с 12 до 14 часов 25.05.2023 года, в период его отсутствия ФИО1 зашел в его <адрес> и похитил одну пачку сигарет «Тройка» и бутылку браги объемом 1,5 литра.

Содержанием протокола принятия устного заявления о преступлении подтверждается, что 25.05.2023 года ФИО26 обратился в ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» с устным заявлением по факту совершения ФИО1 25.05.2023 года в период с 9 часов до 16 часов 35 минут из его /ФИО27/ <адрес>, кражи одной пачки сигарет «Тройка» и полуторалитровой бутылки «браги» в результате чего ему был причинен ущерб на общую сумму 280 рублей. (л.д. 5)

Содержанием протокола осмотра места происшествия от 25.05.2023 года с прилагающейся фото-таблицей (л.д. 6-12) подтверждается, что в ходе производства указанного следственного действия было достоверно установлено, что местом совершения инкриминируемого ФИО1 преступления, является помещение <адрес>. На гвозде, вбитом в стену <данные изъяты> на момент осмотра обнаружен висящий ключ от замка запирающего запорное устройство входной двери квартиры.

Содержанием протокола осмотра места происшествия от 22.04.2023 года с прилагающейся фото-таблицей от 25.05.2023 года (л.д. 15-21) подтверждается, что в ходе производства указанного следственного действия было осмотрена территория ограды двухквартирного <адрес>. В ходе осмотра были изъяты выданные присутствовавшим при осмотре места происшествия ФИО1, вскрытая пачка сигарет «Тройка» с 14 сигаретами и полимерная прозрачная бутылка объемом 1,35 литра, заполненная жидкостью бежевого цвета в объеме около 150 мл.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия 25.05.2023 года вскрытая пачка сигарет «Тройка» с 14 сигаретами и полимерная прозрачная бутылка объемом 1,35 литра, заполненная жидкостью бежевого цвета были осмотрены в ходе проведения следственного действия в виде осмотра предметов, результаты которого отражены в соответствующем протоколе осмотра предметов, также явившемся предметом исследования в ходе судебного следствия по уголовному делу. (л.д. 71-74)

Факт добровольного возмещения подсудимым причиненного имущественного ущерба в результате совершенного преступления подтверждается, выданной потерпевшим письменной распиской от 21.06.2023 года. (л.д. 70)

Оснований не доверять достоверности и объективности показаний потерпевшего и свидетелей, данных указанными лицами в ходе судебного следствия, у суда не имеется, поскольку показания указанных лиц последовательны и согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, данными им на стадии предварительного следствия, а также и с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по делу.

Таким образом, анализ представленных доказательств в их совокупности приводит суд к твердому убеждению в виновности подсудимого ФИО1 в краже имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО28 совершенной с незаконным проникновением в жилище – в <адрес>.

Судом бесспорно установлено, что ФИО1 с целью противоправного завладения чужим имуществом, в корыстных целях, незаконно, проникнув в помещение <адрес>, тайно похитил принадлежащей потерпевшему ФИО29 имущество общей стоимостью 280 рублей.

Исходя из установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, в соответствии с которыми наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учетом наличия в его действиях обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также должно учитываться влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым преступление, отнесено к категории тяжких.

ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного расследования активно способствовал расследованию совершенного преступления, о чём свидетельствуют явка с повинной и дача подсудимым на стадии предварительного расследования признательных, изобличающих его вину показаний, а также их последующее подтверждение в ходе проведения следственного действия в виде проверки показаний подозреваемого на месте. После совершения преступления подсудимый в полном объеме возместил имущественный вред, причиненный потерпевшему в результате совершения преступления.

По месту жительства подсудимый администрацией Абатского муниципального района Тюменской области характеризуется удовлетворительно, ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» - отрицательно, не судим, на диспансерном учете у врача - нарколога, врача - психиатра в филиале № 1 Абатская районная больница ГБУЗ ТО «Областная больница №4» (г. Ишим) не состоит, в месте с тем, состоит в <данные изъяты> (л.д. 102) является <данные изъяты> (л.д. 92), <данные изъяты> (л.д. 90).

Смягчающими наказание обстоятельствами в действиях подсудимого являются: в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию совершенного преступления, в соответствии с п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления.

Кром того, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание факт признание подсудимым вины и раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья подсудимого, а также тот факт, что подсудимый является <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых, в том числе аналогичных преступлении, могут быть достигнуты исключительно путём назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в рамках санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ. Вместе с тем, суд считает возможным ограничиться назначением основного вида наказаний в виде лишения свободы, и не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, также предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учётом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ и считает возможным назначить отбывание наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, по мнению суда не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в отношении подсудимого, по убеждению суда, не имеется, поскольку в ходе судебного следствия не было установлено фактов, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: своевременно и регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по вызовам и на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа, не совершать деяний, подпадающих под признаки составов административных правонарушений и преступлений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении осужденного по вступлению настоящего приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: полимерную бутылку объемом 1,35 л. с жидкостью бежевого цвета, вскрытую пачку сигарет «Тройка» с сигаретами в количестве 14 штук, считать возвращенными по принадлежности собственнику - потерпевшему ФИО30.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционных жалоб, а государственным обвинителем апелляционного представления, через Абатский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий Д.С. Воротников