Дело № 2-195/2023

33RS0012-01-2023-000096-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Коротенковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях об <данные изъяты> и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях об <данные изъяты>, признании права собственности в порядке наследования на остаток денежных средств на счете № <адрес>, принадлежащем умершему.

В обоснование заявления указано, что истец и умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеется дочь ФИО3 (до брака - ФИО) Ж.Е. При жизни ФИО1 был открыт вклад <данные изъяты>, номер счета - №. ФИО3 на наследственное имущество не претендует. После смерти супруга истец с заявлением к нотариусу не обращалась. <данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее в судебном заседании по делу исковые требования поддержала. Пояснила, что на момент смерти мужа брак расторгнут не был. Дочь единственный ребенок, иных детей у мужа не было. Родители мужа умерли раньше него. Спора о наследстве с дочерью нет. Она частично распорядилась личными вещами мужа, что-то отдала, что-то оставила себе. Одежду отдавала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Указала, что на наследственное имущество не претендует. После смерти отца фактически наследство приняла ФИО2

Представитель ответчика, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление просил о рассмотрении дела в его отсутствие и отказе в удовлетворении исковых требований. Указал, что наследственное имущество не может считаться выморочным ввиду фактического принятия наследства ФИО2 При таких обстоятельствах территориальное управление является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк, извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела посредством заказной почтовой корреспонденции, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Выслушав пояснения истца, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

<данные изъяты>

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что после смерти супруга ФИО2 ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, состоящее из денежных средств на счете <данные изъяты>. Наследником ФИО1 по закону является супруга ФИО2, <данные изъяты>. Истец приобрела право собственности на денежные средства на счете умершего в порядке наследования после смерти супруга ФИО1

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 показала, что с ФИО2 состоит в дружеских отношениях с ДД.ММ.ГГГГ гг. Регулярно общаются, дома у истца бывает ежемесячно, иногда и каждый день. ФИО2 состояла в браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года. Он умер ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит. На момент смерти Ш-ы состояли в браке, брак расторгнут не был. У них единственная дочь ФИО3, других детей у ФИО1 не было. На момент смерти ФИО1 проживал совместно с ФИО2 по одному адресу <адрес>. ФИО2, их дочь и внук хоронили ФИО1 Спора о наследстве ФИО1 между ФИО2 и ФИО4 нет.

ФИО2 и ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти последнего. От брака имеют дочь ФИО3 (до брака - ФИО) Ж.Е. Иных детей умерший не имел. Указанные обстоятельства подтверждены данными свидетельств и актовых записей о рождении, смерти, заключении и расторжении браков.

Из писем ПАО <данные изъяты> в адрес суда следует, что на имя умершего ФИО1 имеется вклад <данные изъяты>. Остаток денежных средств по состоянию на 05.02.2023 - <данные изъяты> коп. Сведения об оформленных завещательных распоряжениях по счету отсутствуют.

По данным Реестра наследственных дел наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.

<данные изъяты> Суд полагает необходимым признать за истцом право собственности остаток денежных средств на счете <данные изъяты>, принадлежащем ФИО1

При этом суд учитывает, что <данные изъяты> признание за истцом права собственности на унаследованное имущество во внесудебном порядке невозможно.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) удовлетворить.

<данные изъяты>

Признать за ФИО2 право собственности на остаток денежных средств на счете <данные изъяты>, принадлежащем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий О.В. Макаров